Апеляційний суд Чернівецької області
м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
м. Чернівці «26» січня 2010р.
суддя апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Хоміцької Т.Б., розглянувши у стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов’язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
На вказаний вирок надійшла апеляція від потерпілої ОСОБА_2, в якій остання посилається на м’якість призначеного покарання та просить вирок суду змінити.
Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України.
У відповідності з п.4 ст.359 КПК України кримінальна справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо прийнята апеляція не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України.
Справа №11-48/2010р. Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.
Категорія: ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Зі змісту поданої апеляції вбачається, що потерпіла обґрунтовує свої апеляційні вимоги безпідставним застосуванням судом при призначенні покарання ОСОБА_3 вимог ст.ст.75,76 КК України. Відповідно до ч.1 ст.З78 КПК України у разі необхідності застосування більш суворого покарання апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій.
Разом із тим, у резолютивній частині поданої потерпілою апеляції зазначене прохання вирок змінити.
Оскільки між мотивувальною та резолютивною частиною апеляції наявна суперечність, яка має істотне значення для вирішення справи, вважаю, що кримінальну справу належить повернути суду першої інстанції для виконанні положень ст.352 КГЖ України з метою конкретизації потерпілою своїх апеляційних вимог.
Керуючись ст.ст. 350, 357, 359 ч.4 КПК України, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3, засудженого за ст. 185 ч.1 КК України, повернути Кіцманському районному суду Чернівецької області для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України та призначення справи для розгляду в апеляційному суді Чернівецької області в установленому законом порядку.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1