копія
Справа № 2-А-164/09
Постанова
Іменем України
01 квітня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого – судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправочинним рішення райради на самочинне будівництво,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати не правочинним рішення Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 ради від 24 жовтня 2008 року за № Г-1634 про відмову в узаконенні самочинно збудованого автогаража та прибудови кухні до квартири позивача в АДРЕСА_1 (а.с.3-5), свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на 7/11 частин жилого будинку і на 7/22 частини цього ж будинку за свідоцтвом на спадщину від 17.11.1994 року в ОСОБА_1 АДРЕСА_2 позивач являється власником наведених частин. Маючи право власності на частину згаданої квартири, та вступивши в управління і у володіння спадкової його частини, позивач вступила в управління і у володіння ще й самочинно збудованих прибудов до цієї квартири і гаража біля згаданої частини домоволодіння. Автогараж самочинно позивач збудувала ще у 1972 році, а до основної частини також самостійно і самочинно у 1994 році збудувала прибудову «А 3», яку обладнала під кухню, якими користувалась і користуюсь з 1972 та 1994 року по цей час. Наведені прибудова і автогараж споруджені позивачем на орендованій земельній ділянці розміром 0,03 га, яка була виділена для обслуговування частини домоволодіння позивача та її чоловіка. Маючи намір узаконити самовільне будівництво, позивач з даного приводу звернулася до Новозаводської районної ОСОБА_1. 24.10.2008 року Новозаводська районна у м. Чернігові Рада відмовила позивачу в узаконенні самочинного будівництва, мотивуючи тим, що це питання вирішується в судовому порядку.
18.03.2009 року позивач надала суду позовну заяву про визнання неправочинним рішення райради на самочинне будівництво, в якому просить постановити рішення, яким визнати неправочинною листову відмову Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 від 24 жовтня 2008 року за № Г-1634 позивачу в узаконенні самочинно збудованого автогаража «Д» площею 12,9 кв. м. та прибудови «А-3» у складі кухні 2-6 площею 12,6 кв. м. та літньої кухні «В» площею 13,9 кв. м. в АДРЕСА_3, зобов’язати Новозаводську районну у м. Чернігові раду узаконити самочинно збудований автогараж та прибудову кухні до квартири позивача в АДРЕСА_3 і видати свідоцтво на право власності на самовільну забудову і прибудову.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному об’ємі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений, подані заперечення проти позову. 19 лютого 2009 року поданий лист про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.
Рішенням Чернігівської міської ради від 28 грудня 2007 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 19 червня 2002 року «Про визначення повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи» ( 3 сесія 4 ( 24 скликання) у галузі будівництва № 23 сесія 5 скликання) районним у місті ОСОБА_1 радам були надані повноваження щодо прийняття рішень згідно чинного законодавства щодо збудованих ( до 28 грудня 2007 року) приватних житлових, садових будинків, виконаних перепланувань та переобладнань у квартирах багатоповерхових житлових будинків, які не порушують цілісності несучих конструкцій будинку, у тому числі прибудов лоджій (балконів), без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил, на підставі рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва міської ради.
Згідно ч.3 та ч.5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно або на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки, якщо це не порушує права інших осіб.
Враховуючи, що чинним законодавством України вирішення питання прийняття в експлуатацію об’єктів віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, відповідач не приймаючи рішення по заяві позивача надав письмову відповідь, не розглянувши заявлене клопотання по суті, суд приходить до висновку, що Новозаводська районна у м. Чернігові рада протиправно не розглянула заяву позивача у визначеному порядку, а надала письмову відповідь, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача підлягають задоволенню.
Оскільки прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повинно здійснюватись у встановленому порядку, за умови наявності відповідних проектних та дозвільних документів на його будівництво, перевірка наявності яких та відповідності зведеної будівлі вимогам будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм не відноситься до компетенції суду, а також те, що суд не може втручатись у компетенцію відповідного органу місцевого самоврядування щодо результату розгляду питання про можливість прийняття в експлуатацію зведеної прибудови, тому порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов’язання відповідача розглянути питання щодо можливості прийняття в експлуатацію прибудови, прибудованої до квартири що належить ОСОБА_2 в житловому будинку № 60 по вул. Гл. Успенського, у м. Чернігові, прибудови позначеного на плані літерою «А-3» у складі кухні 2-6 площею 12,6 кв. м., літньої кухні «В» площею 13,9 кв. м. та гаражу «Д», площею 12,9 кв. м..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 87, 94, 158-163, 167, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 24, 34, 64, 68 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про основи містобудування», Законом України "Про планування і забудову територій", Законом України "Про архітектурну діяльність", Земельним кодексом України, «Правилами забудови та використання території м. Чернігова (коригування)», затвердженими рішенням Чернігівської міської ради від 31 травня 2007 року, зі змінами і доповненнями, суд, -
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання неправочинним рішення райради на самочинне будівництво задовольнити частково.
Визнати протиправною дію Новозаводської районної у місті ОСОБА_1 ради у наданні письмової відповіді № Г-1634 від 24.10.2008 року на заяву ОСОБА_2 щодо узаконення самочинних збудованих гаража, літньої кухні, прибудови.
Зобов’язати Новозаводську районну у м. Чернігові раду розглянути питання щодо можливості прийняття в експлуатацію прибудованої до квартири, що належить ОСОБА_2 в житловому будинку № 60 по вул. Гл. Успенського, у м. Чернігові, прибудови позначеного на плані літерою «А-3» у складі кухні 2-6 площею 12,6 кв. м., літньої кухні «В» площею 13,9 кв. м. та гаражу «Д», площею 12,9 кв. м..
Стягнути з місцевого бюджету міста ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_4 Артюх