справа №1-55/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді       Ланкевича А.З.

при секретарі                        Михавко І.І.

з участю прокурора Курлятовича І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, прож.: АДРЕСА_2раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати аліментів встановленим рішенням суду коштів на утримання дитини, а саме згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2005 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 150 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Однак ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів і згідно розшифровки ВДВС у Дрогобицькому районі утворив борг по аліментах станом на 21 грудня 2006 року перед ОСОБА_2в сумі 2100 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він не сплачував аліменти у зв'язку із втратою постійного місця праці, а тому утворилася дана заборгованість. Однак на даний час працює, а тому надалі буде сплачувати заборгованість та аліменти на утримання дитини. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по обставинах злісного ухилення від сплати аліментів.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин злісного ухилення від сплати аліментів підсудним ОСОБА_1, так як дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини на досудовому слідстві кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 164 КК України, з чим погоджуються як підсудний так і інші учасники процесу.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь

суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, причини та умови, що сприяли його вчиненню, обставини по справі, відсутність тяжких наслідків, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.