Судове рішення #4938460

                                                                                         

Справа № 2-780/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 квітня 2009 року                           м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:  головуючої - судді     Косач І.А.

     при секретарі           Пучиній  А.Ф.

з участю позивача                ОСОБА_1  

представник позивача             ОСОБА_2          

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування пені і моральної шкоди –

                          В С Т А Н О В И В :

19.01.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування пені і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.

06.10.08 р. позивач уклав з відповідачем договір на продаж метало пластикових конструкцій. Згідно вказаного договору відповідач зобов’язувався доставити і встановити метало пластикові вікна позивачу. Строк виконання робіт за договором 10 робочих днів. В день підписання договору  позивач здійснив повну передплату в розмірі 3 958 грн. Відповідач в односторонньому порядку порушив взяті на себе зобов’язання за договором від 06.10.08 р., змінив адресу фірми, вказані в договорі, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому позивач звернувся до суду за захистом свої прав де просить винести рішення яким зобов’язати  відповідача встановити йому вікна згідно договору про продаж метало пластикових конструкцій від 06.10.08 р.; стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 3% від суми вартості робіт за всі дні прострочки; стягнути з відповідача на його користь  

10.03.2009 р. позивачем були подані до суду уточнення позовних вимог, згідно яких він просив  розірвати договір з відповідачем та винести рішення, яким зобов’язати відшкодувати позивачу вартість вікон згідно техзавдання, вказаного в договорі станом на 12.03.09р.- це становить 5530 грн.; стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. за завдану моральну шкоду; стягнути з відповідача на його користь пеню, вказану в договорі (0,2 % від суми вартості товару) та стягнути всі судові витрати.      

В судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Додатково  пояснив, що зазначена сума 5530 грн. складається з вартості  вікон та 0,2 % пені від суми вартості товару.

Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008 р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір  № 262\10  на продаж  метало пластикових конструкцій, вартістю – 3 958 грн. 00 коп. (а.с.4). Позивачем була здійснена повна передоплата згідно умов договору в розмірі 3 958 грн. 00 коп.( а.с. 5).

Відповідно  п. 2.2 даного договору  виконавець виготовляє  замовлення згідно техзавдання, строк виготовлення 10 робочих днів. П. 2.3. Договору зазначено, що виконавець  відвантажує товар на протязі 3-х робочих днів після виготовлення замовлення.   Також виконавець згідно п. 3.1 договору несе відповідальність за строк виконання договору.

Як було встановлено в судовому засіданні на даний час відповідачем не виготовлено замовлення згідно техзавдання в строк, який встановлений договором № 262\10 від 06.10.2008 р.  

Згідно п. 3.3 даного договору при відмові від виконання договору по вимозі замовника, товар вважається власністю виконавця. Замовнику повертається попередня оплата з урахуванням понесених затрат виконавцем.      

Умовами договору передбачено, що при невиконанні строків договору  виконавець  виплачує пеню  в розмірі 0,2 % від вартості замовлення   за кожен  прострочений день.

Отже, виходячи  з вище викладено, суд вважає, що відповідачкою порушені умови договору  № 262\10  від 06.10.2008 р., тому необхідно розірвати  цей договір укладений між ОСОБА_1 та Суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3

Необхідно стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 згідно договору № 262\10 від 06.10.2008 р. грошові кошти в розмірі  3 958 грн., пеню в розмірі 0,2 від вартості замовлення за кожен прострочений день з 20.10.2008 року  по день постановлення рішення суду в сумі 1298 грн. 88 коп. (7,92х164=1298,88) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. ( а.с. 1).  

Також необхідно стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовлено, оскільки, суд вважає, що позивачем не  доведено  завдання йому моральної шкоди з боку відповідачки.      

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226   ЦПК України , ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування пені і моральної шкоди – задовольнити частково.

Розірвати договір  № 262\10 від 06.10.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та Суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно договору  № 262\10 від 06.10.2008 р. грошові кошти в розмірі 3958 грн.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно договору  № 262\10 від 06.10.2008 р. пеню в розмірі 0,2 % від вартості замовлення  за кожен прострочений день в сумі 1298 грн. 88 коп.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

     В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       

СУДДЯ:                                       І.А.КОСАЧ

   

  • Номер: 6/155/91/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2017
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-6390 ск 21 (розгляд 61-6390 св 21)
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-780/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Косач І. А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація