копія

Справа № 2-726/09

Рішення

Іменем України

27 березня 2009 року                                       м. Чернігів

Новозаводського районного суду м. Чернігова

в складі:  головуючої - судді     Артюх К.В.

                 при секретарі        Дяченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця», третя особа Чернігівська міська рада про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та моральної шкоди, суд,  –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Ремонтно – будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та моральної шкоди (а. с. 1-2), в якому просить зобов’язати відповідача сплатити середній заробіток, компенсацію та індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20 тис. грн.. та судовий збір та судові витрати, свої вимоги мотивує тим, що вона працювала на підприємстві відповідача на посаді експедитора з 02.10.2006 року, наказом № 132 від 01.12.2006 року з 01.12.2006 року переведена на посаду комірника на цьому ж підприємстві. Комунальне підприємство «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради є власністю територіальної громади м. Чернігова, а представником є Чернігівська міська рада. Відповідач не регулярно та не в повному обсязі виплачував заробітну плату. З 04.12.2008 року позивач звільнилася за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України наказ 161-к від 27.11.2008 року. Відповідно до ст. 116 КЗпП та ст. 24 Закону про оплату праці – про строки розрахунку при звільненні позивачу не була проведена виплата всіх сум, що належить позивачу. Відповідно до ст. 117 КЗпП України – в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 грн..

27.03.2009 року позивач подала суду клопотання, в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 8839,65 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку  (з 05.12.2008 року по 27.03.2009 року) – 5616 грн. (78 днів х 72 грн.) = 5616 грн., всього стягнути з відповідача 14455,65 грн.  

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 8839,65 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку  (з 05.12.2008 року по 27.03.2009 року) – 5616 грн. (78 днів х 72 грн.) = 5616 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн..  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку про що свідчить розписка в матеріалах справи (а. с. 24), причини неявки суду не повідомлені. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення моральної шкоди, інші вимоги залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позичала кошти позивачу, проте останні віддати не може, оскільки не платять заробітку плату.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Судом встановлено, що позивач була прийнята на роботу в КП ««Ремонтно – будівельна дільниця» Чернігівської міської ради 02.10.2006 року на посаду експедитора, 01.12.2006 року переведена на посаду комірника та була звільнена за угодою сторін  04.12.2008 р. (а.с.4).

    Згідно довідки відповідача станом на 12.01.2009 р. заборгованість перед позивачем по заробітній платі складає: 8329,15 грн. (а.с.5).

Згідно довідки відповідача станом на 11.03.2009 р. заборгованість перед позивачем по заробітній платі складає 8839,65 грн. (а. с. 29), середньоденна заробітна плата становить 72 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою № 29 від 14 березня 2009 року (а. с.28).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

      Враховуючи, що згідно наданих доказів відповідач не провів виплату всіх сум, що належать позивачу у день звільнення, наявна заборгованість в сумі 8839 грн. 65 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі .

    Згідно ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення і по день винесення судового рішення. З 04.12.2008 року по 27 березня 2009 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 5616 грн. 78 коп. ( 78 робочих днів * 72 грн. 01 коп. = 5616 грн. 78 коп.). Позивачем на виконання ухвали суду подана в письмовому вигляді заява із зазначенням ціни позову, згідно якої позивач просить стягнути середній заробіток  за час затримки розрахунку при звільненні  5616 грн., тому згідно ст. 11 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5616 грн..  

Позивачем пред’явлені вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн., які на думку суду знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і полягають у порушенні прав позивача на отримання заробітної плати, що призвели до втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагали додаткових зусиль до організації свого життя. З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини відповідача, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500 грн..

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 153 грн. 06 коп. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 47,  116, 117, 237-1 КЗпП України, , суд,  -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця», третя особа Чернігівська міська рада про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та моральної шкоди, задовольнити частково.

    Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця» на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі 8839 грн. 65 коп..

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5616 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця» на користь держави судовий збір в сумі 153 грн. 06 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно – будівельна дільниця» на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області -  30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                К.В. Артюх