копія

Справа № 2-532/09

Рішення

Іменем України

18 березня 2009 року                                                                                                        м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді                               Артюх К.В.

               при секретарі                                           Горбік Т.А., Дяченко А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_3  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

встановив:

ЗАТ "УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 952 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв'язку. Ухвалою суду від 04.06.2008 року судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладеного між ЗАТ "УМЗ" і відповідачем ОСОБА_5 № 3544378 від 07.05.2007 року "Про надання послуг мобільного зв'язку" та Додаткової угоди до них останній користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язана регулярно сплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.

Відповідач свої договірні обов'язки виконувала неналежно, рахунки №№ НОМЕР_1 від 01.10.2007 року на суму 7,70 грн., НОМЕР_2 від 01.11.2007 року на суму 34,74 грн., НОМЕР_3 від 01.12.2007 року на суму 34,74 грн., а всього на суму 77,18 грн. не оплатила.

Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку загальна сума договірної санкції становить - 874,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що відповідач уклала Основну та додаткову угоди про надання їй послуг мобільного зв'язку.  Просить стягнути з відповідача на користь позивача 952,00 грн., а також судові витрати в сумі 51,00 грн. та 30 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки 21 травня 2007 року написала заяву про відмову від даних послуг, оскільки в порушення умов договору не відбулося підключення номеру та не надходили кошти згідно умов договору до 14 травня 2007 року, постійно перевіряла рахунок. В червні 2007 року користувалася послугами, так як мала намір використати 10 грн., які сплатила. В серпні 2007 року оплату не проводила.  

Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач своєю заявою від 14.05.2007 року припинила дію договору про надання послуг мобільного зв’язку. Позивачем були порушені п 1.3. Додаткової угоди, а саме підключення номеру було здійснено не 08.05.2007 року, а 14 травня 2007 року, тому відповідачем в односторонньому порядку було розірвано Договір, про що було повідомлено 14.05.2007 року заявою на адресу «УкрСел», тому штрафні санкції не застосовуються.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.05.2007 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг мобільного зв’язку та Додаткова угода.

З наданих позивачем доказів вбачається, що номер відповідача був активований 08.05.2007 року, відповідачем двічі 08.08.2007 року та 29.08.2007 року проводилася оплата на суму 11,32 грн. та 35 грн. (а.с.20). Довідковою інформацією про надання послуг (а. с. 37-38) підтверджується факт, що з номера відповідача були дзвінки з 09.05.2007 року і послугою користувалися до 13.06.2007 року, що спростовує пояснення і обґрунтування відповідача щодо заперечень на позов.

Посилання представника відповідача, що листом від 21.05.2007 року позивач визнав невиконання умов договору не обґрунтовані, оскільки згідно відповіді на заяву представника ТОВ «УкрСел» були надані роз’яснення щодо можливих строків активації номеру та надходження коштів на рахунок і роз’яснено, що причина зазначена в заяві відповідача не може бути підставою для розірвання договору без сплати штрафних санкцій.

Статтею 11 ЦК України, визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

 Враховуючи, що позивачем надані докази на обґрунтування позовних вимог, відповідачем доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надано, тому суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови ОСОБА_5 № 3544378 від 08.05.2007 року "Про надання послуг мобільного зв'язку" та Додаткова угода до ОСОБА_5 про надання послуг мобільного зв’язку № 3544378 від 07.05.2007 року, тому на користь позивача підлягає стягненню 952 грн. 00 коп. боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку, що складається з: заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 77,18 грн., пені за прострочення сплати за послуги – 0,76 грн., договірна санкція в розмірі – 874,06 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн., які складаються з 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.      

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд,  -

Вирішив:

    Позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_3  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" борг в сумі 952 грн. 00 коп. по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2