копія
Справа № 2-535/09
Рішення
Іменем України
31 березня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5, представника співвідповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Чернігівської виправної колонії № 44 Державного департаменту України з питань виконання покарань до ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 11083,86 грн., стягнути з відповідача на користь витрати за ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. та судові витрати у сумі 110,84 грн., мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_3 у період з 29.09.2005 року по 09.06.2008 року проходив службу у державній кримінально – виконавчій службі на посаді начальника Чернігівської виправної колонії № 44 управління ДДУПВП в Чернігівській області. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 89 о/с від 29.09.2005 року його було призначено на начальника ЧВК-44, зі служби відповідач був звільнений наказом № 40 о/с від 09.06.2008 року (за віком), під час проходження служби в ЧВК-44, відповідачем був підписаний договір на виконання підрядних робіт по проведенню капітального ремонту металевого баку під сміття № 262 а від 30.05.2007 року з ТОВ «НІКО», яке взяло на себе зобов’язання провести капітальний ремонт металевого бака під сміття зі своїх матеріалів, а ЧВК-44 – зобов’язання прийняти дані роботи та провести розрахунок за них.
10.08.2007 року відповідач від імені ЧВК-44 виконав взяті на себе зобов’язання та підписав акт приймання виконаних робіт без зауважень на суму 38818,80 грн.. На основі даного акту було проведено розрахунок з підрядником. В березні 2008 року під час перевірки Київським ТКРВ Департаменту діяльності Установи, було проведено комісійно начальником Київського територіального контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_7, головним бухгалтером ЧВК-44 – ОСОБА_8, старшим інспектором ВІГЗ – ОСОБА_9, спеціалістом ВІГЗ – ОСОБА_10 обмір металевого бака під сміття та здійснено співвідношення даних із актом виконаних робіт ТОВ «НІКО» від 10.08.2007 року, з даним актом був ознайомлений і відповідач. При обмірі, комісією було встановлено, що матеріали за актом виконаних робіт ТОВ «НІКО» були приписані на 2,195 тони, вартість яких становила 11083,86 грн., крім того, 24.03.2008 року працівниками ЧВК-44 був складений акт фактичного обміру баку під сміття, яким також були встановлені факти приписування матеріалів у акті КБ-2в, підписаному відповідачем. Дане свідчить про те, що відповідачем, який виступав як замовник робіт, були допущені, під час прийняття робіт (металевого бака), порушення вимог ч.1 ст. 853 ЦКУ, а саме, зобов’язань щодо прийняття робіт та проведення їх огляду. Значення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити недоліки роботи, перевірити відповідність закінчених робіт умовам контракту, кошторисній документації. Господарським судом Чернігівської області був встановлений, а Київським апеляційним господарським судом було підтверджено той факт, що ЧВК-44 прийняла від ТОВ «НІКО» роботи без перевірки, а завищення використання обсягу матеріалів для виконання робіт є явним недоліком, який би міг бути встановлений при звичайному способі їх прийняття. Оскільки саме відповідач підписав акт виконаних робіт, то на нього й покладався обов’язок по проведенню огляду робіт, співставленню даних з кошторисом, договором, фактичною кількістю використаного матеріалу, та того, який був попередньо визначений у дефектному акті, акті виконаних робіт та кошторисі.
23.06.2008 року по даному факту працівником Управління ДДУПВП у Чернігівській області, у підпорядкуванні якого знаходилась ЧВК-44, старшим інспектором ОВМІЗ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_11, було складено висновок по результатах перевірки правильності оформлення та виконання робіт щодо улаштування металевого баку для сміття у ЧВК-44, у ході даної перевірки було встановлено, що з боку посадових осіб ЧВК-44 та управління ДДУПВП у Чернігівській області, які відповідають за проведення ремонтно-будівельних, дій щодо контрольних обмірів не вживалося, що призвело до надлишкового списання матеріалу ТОВ «НІКО» та переплати ЧВК-44 і завданням тим самим збитків ЧВК-44 на суму 11083,86 грн., у даному висновку зазначено, що дані збитки рекомендовано утримувати, у разі незадоволення позову до ТОВ «НІКО», з колишнього начальника ЧВК-44 ОСОБА_3, на основі висновку був виданий наказ УДДПВП № 70 від 25.06.2008 року, в якому вказано, що сума належна до утримання становить 11083,86 грн., тобто відповідач під час виконання ним службових обов’язків, своїми діями заподіяв ЧВК-44 матеріальної шкоди, а оскільки ЧВК-44 є державною установою то дана шкода завдана і державі.
Відповідач, підписавши акт без перевірки та не вживши належних, та залежних від нього заходів щоб запобігти шкоді, підлягає притягненню до повної матеріальної відповідальності. В даному конкретному випадку було здійснено приписування матеріалів по акту виконаних робіт на суму 11083,86 грн., що призвело до незаконного витрачання бюджетних коштів і нанесення шкоди державі. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати суму збитків у розмірі 11083,86 грн.
Ухвалою суду від 24.02.2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 11083,86 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки безпосередньо роботу він не приймав, а платіжне доручення підписав після того, як підлеглі доповіли, що все добре. Коли в березні було виявлено, то пояснень не брали і претензій не було.
Представник відповідача ОСОБА_4 просила в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідач ремонтом не займався, інша особа підписати акт не могла, так як форма передбачає, що саме начальник повинен ставити свій підпис. З висновку вбачається, що наявна вина колишнього заступника начальника установи ОСОБА_12, також позивачем не врахована ч.2 п.10 Положення.
Співвідповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він шукав фірму, яка буде виконувати ремонтні роботи, в липні 2007 року уклали договір з ТОВ «НІКО» і співвідповідач пішов у відпустку, його обов’язки виконувала інша особа. 9 чи 10 вересня 2007 року вийшов з відпустки, коли все було зроблено, давав звіт за квартал, що робота по установі зроблена не в повному обсязі.
Представник співвідповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що оскільки не пред’явлені позивачем позовні вимоги до співвідповідача, тому рішення щодо стягнення з співвідповідача будь-якої суми не може бути прийнята.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 згідно наказу № 89 о/с від 29.09.2005 року (а.с.7) був призначений начальником установи, він же директор підприємства Чернігівської виправної колонії Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області (№ 44).
Згідно наказу № 40 о/с від 09.06.2008 року (а.с.8) ОСОБА_3 звільнений у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «а» (за віком).
Згідно договору № 262а від 30.05.2007 року (а.с.9-10), укладеного між ЧВК № 44 в особі начальника ОСОБА_3, який діє на підставі Положення та ТОВ «НІКО», останнє взяло на себе зобов’язання провести капітальний ремонт металевого бака під сміття зі своїх матеріалів, а ЧВК-44 – зобов’язалося прийняти дані роботи та провести розрахунок за них.
Згідно копії акта б/н приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року (а.с. 25-28) відповідач 10.08.2007 року прийняв виконані ТОВ «НІКО» роботи.
Згідно висновку по результатам перевірки правильності оформлення та виконання робіт щодо улаштування металевого баку для сміття в Чернігівській ВК – 44 від 23.06.2008 року (а.с.75-76) за відсутність належного контролю за проведенням ремонтно-будівельних робіт та невжиття заходів щодо проведення контрольних обмірів, що призвело до надлишкового списання матеріалів та переплати заслуговує на покарання начальника Чернігівської ВК-44 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3, заступник начальника з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_5, але враховуючи те, що вони звільнені з органів кримінально-побутового забезпечення ОСОБА_5, але враховуючи те, що вони звільнені з органів кримінально-виконавчої системи наказом ДДУВП від 09.06.2008 року № 40 о/с та наказом начальника Чернігівської ВК-44 від 26.09.2007 року № 112 відповідно, обмежитись цим. По результатам ревізій вирішено вжити заходи щодо повного усунення виявлених порушень і недоліків і в разі незадоволення позову щодо відшкодування вартості матеріалів по акту виконаних робіт на суму 11083,86 грн. з ТОВ «НІКО» утримати матеріальні збитки з колишнього начальника Чернігівської ВК-44 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства.
Згідно копії наказу № 70 від 25.06.2008 року (а.с.70-71) начальника управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області «Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівської виправної колонії № 44 п.6 наказано по результатам ревізії вжити заходи щодо повного усунення виявлених порушень і недоліків і в разі незадоволення позову щодо відшкодування вартості матеріалів по акту виконаних робіт на суму 11083,86 грн. з ТОВ «НІКО» утримати матеріальні збитки з колишнього начальника Чернігівської колонії № 44 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства та проведеного службового розслідування.
Згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2008 року (а.с.48-49) було встановлено, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року (а.с.101-107) було підтверджено той факт, що ЧВК-44 прийняла від ТОВ «НІКО» роботи без перевірки, а завищення використання обсягу матеріалів для виконання робіт є явним недоліком, який би міг бути встановлений при звичайному способі їх прийняття, тому в задоволенні вимог до ОСОБА_5 відмовити.
Згідно п.1 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», до військовослужбовців належать: солдати, матроси, сержанти, старшини строкової військової служби і ті, які проходять військову службу за контрактом, курсанти (слухачі) військово-навчальних закладів, жінки, які проходять військову службу за контрактом на посадах солдатів і матросів, сержантів і старшин, прапорщиків і мічманів та офіцерського складу, прапорщики, мічмани і офіцери Збройних Сил України, Прикордонних військ України, військ Цивільної оборони, Управління державної охорони України та інших військових формувань, створених відповідно до законодавства України, Служби безпеки України, військ внутрішньої та конвойної охорони Міністерства внутрішніх справ України, а також призвані на збори військовозобов’язані.
Пунктом 2 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкової виплати.
Згідно п.3 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов’язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов’язки. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов’язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.
Згідно п.13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» військовослужбовці і призвані на збори військовозобов’язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі приписки у нарядах та інших документах фактично не виконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах.
Згідно п. 17 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» за висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п’ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.
Згідно п. 31 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи ( винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
Враховуючи, що відповідач відповідно до «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» належить до військовослужбовців, висновком по результатам перевірки правильності оформлення та виконання робіт щодо улаштування металевого баку для сміття в Чернігівській ВК-44, визнано протиправною дію відповідача ОСОБА_3 щодо недбалого виконання службових обов’язків, що призвело до приписки у документах, пов’язаних з проведенням капітального ремонту металевого баку для сміття, фактично не виконаних робіт, згідно наказу начальника управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області «Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівської виправної колонії № 44 в межах п.13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» прийнято рішення про стягнення шкоди у повному обсязі, проте відповідач звільнений у запас згідно наказу № 40 о/с від 09.06.2008 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 11083 грн. 86 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 140 грн. 84 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 213 – 215, 218 ЦПК України, Постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23 червня 1995 року «Про затвердження Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» суд, -
Вирішив:
Позов Чернігівської виправної колонії № 44 Державного департаменту України з питань виконання покарань до ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської виправної колонії № 44 Державного департаменту України з питань виконання покарань в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11083 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської виправної колонії № 44 Державного департаменту України з питань виконання покарань судові витрати в сумі 140 грн. 84 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Артюх