копія
Справа № 2-255/09
Заочне рішення
Іменем України
02 квітня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої – судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за комунальні послуги в сумі 1568 грн. 37 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які зареєстровані у кв. 63, по вулиці Ріпкінській, 3 в м. Чернігові. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, однак, на протязі з 01.08.2006 року по 31.08.2008 року відповідачі заборгували позивачу суму 1568 грн. 37 коп. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідачів даної суми боргу в солідарному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2006 року по 31.08.2008 року в сумі 1568 грн. 37 коп.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, 225 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідачі являються споживачами послуг з тепло забезпечення, доказів, що відповідачі не являються споживачами зазначених послуг суду не надано. Невиконання відповідачами зобов’язань по оплаті наданих послуг за період з 01.08.2006 року по 31.08.2008 року призвело до порушення прав позивача, в зв’язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в примусовому порядку становить 1568 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з теплопостачання (а. с. 3).
Згідно ст. 88 ЦПК України понесені і документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню, тому з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі по 10 грн..
Також з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір – по 17 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст..10, 11, 60, 88, 213-215, 216, 226 ЦПК України, ст. 20 ч.3 п.5 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджені Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з теплової енергії, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 1568 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. ОСОБА_1
- Номер: 2-зз/266/5/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-255/09
- Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2017
- Дата етапу: 29.08.2017
- Номер: 2-во/266/60/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-255/09
- Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2017
- Дата етапу: 05.10.2017
- Номер: 6/534/16/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-255/09
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2018
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 6/330/16/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-255/09
- Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2019
- Дата етапу: 15.03.2019
- Номер: 6/661/79/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-255/09
- Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
- Суддя: Артюх К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 12.10.2020