УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/20052/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 31 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Талісман-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості пошкодженого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, утилізаційної вартості автомобіля та вартості металобрухту.

Клопотання мотивоване тим, що наявний в матеріалах справи експертний висновок не містить відповіді на вказані питання.

За правилами ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам)

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що для встановлення об'єктивних даних, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань, необхідно провести додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Ільїнському Антону Антоновичу.

Керуючись ст.143,144, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Ільїнському Антону Антоновичу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Яка утилізаційна вартість автомобіля OPEL Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкоджень після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 6 липня 2014 року?

-Яка вартість автомобільного металобрухту при утилізації пошкодженого внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля OPEL Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1?

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи №295/20052/14-ц, досудового розслідування №12014060020003566 та кримінального провадження №12014060020003566.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №295/20052/14-ц, досудового розслідування №12014060020003566 та кримінального провадження №12014060020003566.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: