УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів            тел./факс: 774-462

просп.Миру,20 тел.:698-166

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року                     Справа № 927/146/13-г

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»,

вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»,

вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 4456368,33 грн.

                                                   Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 – адвокат, посвідчення № 3280 від 24.04.08 р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області 31.01.13 р. порушено провадження у справі № 927/146/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про стягнення 4456368,33 грн. боргу, а саме 3500000,00 грн. заборгованості за товар, переданий відповідачеві згідно договору № 27/03 купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.12 р., 84484,76 грн. пені, 171883,57 грн. відсотків річних, 700000,00 грн. штрафу, а також 30000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Клопотання представника позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судове засідання з’явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 02675456.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 31.01.13 р. про порушення провадження у справі через канцелярію суду позивачем подано:

- довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові № 05-37/2172 від 07.02.13 р., яка долучена судом до матеріалів справи;

- супровідний лист № 13/2013/1 від 13.02.13 р., якій містить клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучено.

Також до початку судового засідання позивачем через канцелярію суду подано заяву № 04/2013 від 04.02.13 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» (код ЄДРПОУ 33982961, 16410, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Обмачів, вул. Л.Українки, 86) в межах позовних вимог у розмірі 4456386,33 грн., що знаходяться на рахунках: № 26047064484601 та № 26003064484601 в АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164; № 26000500049097 в ПАТ «Креді ОСОБА_2», МФО 300614; № 26009001049430 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670; № 2600801300036 та № 26042013000368 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627; № 26051060226932. № 26001060215465, № 26049053100732, № 26151060129111 в Київське ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 321842; № 260054515 в ПАТ «Ерсте банк», МФО 380009; № 26001962507322 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; № 26004230306 в АТ «Мегабанк», МФО 351629; № 26046300251974, № 26002300251974 в Філія – Чернігівське обласне Управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 353553; № 6009301022589 в ПАТ «Терра Банк», МФО 380601; № 26001300003133, № 2604530000313 в АТ «Златобанк», МФО 380612; № 26007020381001, № 26006020381002, № 26049020381003, № 26041895238000 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764 та (або) інших рахунках, які має відповідач в банківських установах чи які можуть бути виявлені державним виконавцем в процесі примусового виконання ухвали суду.

В обґрунтування вимог щодо забезпечення позову позивач посилається на тривале існування великої суми заборгованості відповідача, ухилення боржника від виконання своїх обов’язків, а саме існування заборгованості перед іншими підприємствами крім позивача.

На підтвердження даних обставин позивачем надано копії рішень господарського суду Чернігівської області від 16.10.10 р. по справі № 3/21-3/29, від 12.08.09 р. по справі № 20/107 та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.12 р. по справі № 2а/2570/2926/2012 про стягнення з відповідача боргу.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки позивачем не було надано достатньо обґрунтовані докази на підтвердження викладених в заяві фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Високі аграрні технології» про вжиття заходів до забезпечення позову має бути відмовлено.

Також до початку судового засідання від відповідача до суду надійшло письмове клопотання б/н від 18.02.13 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника ТОВ "Обмачівські зорі" в судове засідання через його хворобу, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував.

Документи, витребувані ухвалою суду від 31.01.13 р. про порушення провадження у справі, позивачем надані не в повному обсязі.

Витребувані ухвалою суду від 31.01.13 р. документи відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання права реалізувати принцип рівності перед законом та судом, змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 березня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов’язати позивача надати:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, штрафу та 30 процентів річних) з урахуванням положень п.5.5. Договору № 27/03 та глави 18 Цивільного кодексу України, зазначивши: номер, дату та суму накладної; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, штрафу та річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ та процентів річних; кінцеві суми.

3. Повторно зобов’язати відповідача надати:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або докази на обґрунтування заперечень щодо пред’явлених вимог;

- оригінали платіжних доручень № 1 від 30.03.12 р. та № 750 від 30.03.12 р.; - на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ); витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов’язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача –про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.                              

Суддя А.М.Селівон