КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2008 № 4/317
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
від позивача: Конті М.П. – представник за довіреністю ,
від відповідача: представник не з’явився,
від третьої особи: Дорошенко В.Б. – за довіреністю, Сологуб А.В. – за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2008
у справі № 4/317
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
третя особа Інститут проблем національної безпеки України
про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2359 від 01.11.2005р., який укладено між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та комунальним підприємством «Дитячий спеціалізований кінотеатр «Єреван», та зобов'язанням останнього повернути позивачу нерухоме майно площею 810,0 кв. м., розміщене за адресою; м. Київ, Чоколовський бульвар, 39.
В суді першої інстанції представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просить виселити Комунальне підприємство „Дитячий спеціалізований кінотеатр „Єреван" з орендованого приміщення площею 810,0 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 39, оскільки вищезазначений договір оренди припинив свою чинність 01.09.2007р., тобто після подання позовної заяви до суду, про що було повідомлено орендаря за договором листом від 27.09.2007р. за №30-04/7608.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди № 2359 від 01.11.2005р. не повертає спірне майно орендарю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.
В суді першої інстанції змінено первинного відповідача - Комунальне підприємство «Дитячий спеціалізований кінотеатр «Єреван» належним відповідачем - Комунальне підприємство „Київ кінофільм”, який є правонаступником реорганізованого підприємства відповідача.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.2008 р. по справі № 4/317 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно винесене по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, скаржник в своїй апеляційній скарзі вказує про те, що договір оренди є продовженим на строк до 05.07.2008р. а тому вимоги позивача щодо розірвання договору оренди є безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.
01 листопада 2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Комунальним підприємством „Дитячий спеціалізований кінотеатр „Єреван" був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2359.
Відповідно до умов договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 810,0 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 39, що знаходиться на балансі Інституту проблем національної безпеки.
Пунктом 10.1 договору сторонами було встановлено строк дії Договору з 01.11.2005р. по 31.12.2005р.
Відповідно до п.5.2. Договору оренди №2359 від 01.11.2005р. орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату; - при несвоєчасному перерахуванні або не в повному обсязі орендна плата індексується у визначеному в п. 3.3 співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Пункт 10.5 передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 внесені зміни до постанови від 04.10.1995р. №786 „Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", в т.ч. змінено орендні ставки за використання нерухомого державного майна.
Пункт 3.4 Договору оренди №2359 вказує на те, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках передбачених чинним законодавством.
Згідно п. 6 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого Державного майна договори оренди, строк яких закінчується в 2007 році, можуть бути продовжені в порядку, визначеному законодавством, за умови перерахунку розміру з орендної плати, а в п.5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого Державного майна зазначається, що перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України.
24.01.2007р. було надіслано до КП „Дитячий спеціалізований кінотеатр „Єреван" пропозицію про внесення змін до договору оренди №2359 в частині орендної плати (лист №30-04/420) та повідомлено, що даний договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар не переглядає орендну плату, в разі внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення орендної плати.
Відповідач повідомив РВ ФДМУ по м. Києву листом №11 від 15.02.2007р. про те, що кінотеатр й надалі сплачуватиме орендну плату згідно договору №2359 від 01.11.2005р., тобто не приймаючи до уваги постанову КМ України від 27.12.2006р. №1846.
Пунктом 2.5 Договору передбачено "Орендар зобов'язується повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання договору".
Договір оренди № 2359 від 01.11.2005р. припинив свою чинність 01.09.2007р.
Позивач повідомив відповідача-орендаря за договором, що у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди орендодавець не має наміру продовжувати його дію на наступний термін, що підтверджується листом від 27.09.2007р. за №30-04/7608.
Пунктом 2.4 Договору передбачено "Орендар повертає Майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендарю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі".
З огляду на вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги позивача, виходячи з наступного.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Договір оренди № 2359 від 01.11.2005р. між позивачем та відповідачем припинив свою чинність 01.09.2007р.
Позивач повідомив відповідача-орендаря за договором, що у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди орендодавець не має наміру продовжувати його дію на наступний термін, що підтверджується листом від 27.09.2007р. за №30-04/7608.
У відповідності до п.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
За таких обставин, відповідач безпідставно користується спірним майном -нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 39, загальною площею 810,0 кв.м., в зв'язку з чим уточнені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується доводів викладених в апеляційній скарзі, колегія не приймає їх до уваги та вважає їх необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу КП „Київкінофільм” залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2008 р. по справі №4/317 залишити без змін.
3. Матеріали справи №4/317 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді