ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" серпня 2011 р.Справа № 11/Б-1203

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення виконання обов’язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1

по справі за заявою

кредитора: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дігюнса", АДРЕСА_1

до боржника: Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредиторів: ОСОБА_3 –представник ТОВ "Полі Грейн"; ОСОБА_4 –юрисконсульт ПАТ "Західінкомбанк"; ОСОБА_5 –представник ТОВ "Проскурів-Урожай"; ОСОБА_6 –гол. спеціаліст юридичного відділу Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності

Боржника: ОСОБА_7- керівник ДП "Зарубинський спиртовий завод"; ОСОБА_1 - розпорядник майна

Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства: ОСОБА_8 - завідувач Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі № 11/Б-1203 за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дігюнса", АДРЕСА_1 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, яке неспроможне погасити заборгованість перед кредитором в сумі 254 467 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. затверджено Реєстр вимог кредиторів по справі № 11/Б-1203 відносно Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.06.2011 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області до 03 грудня 2011 року.

16 травня 2011 року від розпорядника майна боржника: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 05/11-05 від 16.05.2011р. про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення виконання обов’язків керівника боржника на розпорядника ОСОБА_1 у зв‘язку із невжиттям керівником Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" заходів щодо забезпечення збереження майна підприємства, ігнорування на законні вимоги комітету кредиторів та розпорядника майна.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 17.05.2011р., 31.05.2011р., 21.06.2011р., 26.07.2011р. розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника боржника та покладення на розпорядника майна боржника обов‘язків керівника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" було відкладено в зв’язку із витребовуванням господарським у розпорядника майна та керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні, обставини, та доказів, які спростовують викладенні у клопотанні розпорядника майна, обставини відповідно.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та учасникам провадження у справі про банкрутство роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.08.2011р. розпорядник майна боржника ОСОБА_1 в порядку ст.. 22 ГПК України подав письмове уточнення до клопотання № 05/11-05 від 16.05.2011р. про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення виконання обов’язків керівника боржника на розпорядника ОСОБА_1 та просить суд заявлене клопотання розглядати в частині припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод", від решти частини клопотання відмовився.

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" у відзиві вих.. № 64 від 30.05.2011р. на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення обов’язків керівника боржника на розпорядника майна просить суд в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що з початку призначення на посаду т.в.о. директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7 –01.06.2010р. внаслідок вжитих заходів та завдяки допомозі концерну «Укрспирт»зменшено заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, проведено капітальний ремонт обладнання, відновлено електро-газо-водопомтачання заводу, а в листопаді 2010р. повністю відновлено виробничу діяльність заводу. Доводи арбітражного керуючого, викладені в клопотанні, щодо неправомірних дій чи бездіяльності чинного керівника боржника є надуманими і спростовуються документами, в тому числі і тими, які систематично надаються розпоряднику майна. У клопотанні розпорядника майна містяться відомості про факти, які виникли чи мали місце задовго до покладення обов’язків керівника боржника на ОСОБА_7 і на які через це чинний керівник ніяк не міг вплинути, а тим більше не може бути винним у їх виникненні. Так, факт вибуття основних засобів з підприємства, на який посилається розпорядник майна, мав місце в лютому 2010 року, фактів придбання підприємством основних засобів в період з 01 червня 2010р. по даний час не було. Відображення зазначених фактів у балансі ДП "Зарубинський спиртовий завод" за 2010р. здійснено за результатами інвентаризації, проведеної з ініціативи чинного керівника та за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності заводу, проведеної спеціалістами КРУ в Тернопільській області в листопада-грудні 2010р.

09.08.2011р. на адресу господарського суду від кредитора ОСОБА_9 підприємства «Нафком-Агро», м.Київ, пров. Польовий, 9 надійшли пояснення б/н від 04.08.11р. по справі № 11/Б-1203, з яких вбачається, що комітетом кредиторів боржника зобов’язано розпорядника майна ОСОБА_1 провести аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, перевірити технічний стан заводу, провести аудиторську перевірку та інвентаризацію майна та розробити план по відновленню платоспроможності ДП "Зарубинський спиртовий завод", здійснити дії щодо вжиття заходів для захисту майна боржника тощо. Однак, директором ДП "Зарубинський спиртовий завод" чиняться всілякі перешкоди щодо допуску призначеного судом розпорядника майна до бухгалтерської та іншої документації, що, в свою чергу не дає йому можливості виконати свої передбачені законом обов’язки, зокрема, здійснити аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, виявити ознаки доведення до банкрутства, та основного - вжиття заходів для захисту майна боржника. Як вбачається з письмових пояснень ДП «Нафком-Агро», на даний момент керівництво заводу на чолі з директором всупереч вимогам закону здійснює розпродаж устаткування, яке належить до основних фондів підприємства на металобрухт та чиняться інші неправомірні дії стосовно недопущення здійснення заводом основної господарської діяльності, за період знаходження підприємства у процедурі банкрутства, заводом була закуплена сировина і виготовлена продукція, хоча комітету кредиторів та розпоряднику майна не відомо в якій кількості і на яку суму виготовлено продукції, чи реалізована вона, куди спрямовані кошти від реалізації; на які кошти, враховуючи відсутність вільних обігових коштів на підприємстві, закуповувалась сировина, та чи погоджувались ці дії з розпорядником майна. Крім того, без погодження з розпорядником майна, керівництвом боржника було отримано позику у сумі близько 1 200 000,00 грн. Таким чином, такі дії керівництва підприємства були направлені не лише на безпідставне збільшення заборгованості підприємства, а й були здійснені із перевищенням повноважень. В поясненнях кредитор ДП «Нафком-Агро»просить суд задовольнити клопотання щодо припинення повноважень керівника ДП «Зарубинський спиртовий завод».

11.08.2011р. на адресу господарського суду від кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Урожай», Хмельницька обл., с.Розсоша, вул..Леніна, 6 надійшли Пояснення б/н від 08.08.2011р. по справі № 11/Б-1203, з яких вбачається, що на засіданнях комітету кредиторів на розпорядника майна було неодноразово покладено обов’язок витребувати від керівника боржника ряд документів, зазначених в протоколі № 5 засідання комітету кредиторів від 23.06.2010р., протоколі № 6 від 02.12.2010р., протоколі № 8 від 23.03.2011р., однак, саме у зв’язку з ігноруванням вимог комітету кредиторів та вимог розпорядника майна, згідно протоколу № 9 засідання комітету кредиторів від 21.04.2011р. було зобов’язано розпорядника майна звернутись до господарського суду із вимогою відсторонення ОСОБА_7 з посади керівника ДП «Зарубинський спиртовий завод». Таким чином, навіть при врахуванні не виконання вимог господарського суду Тернопільської області керівником боржника, є усі достатні підстави для застосування до нього вимог ч.16 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо припинення його повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна ОСОБА_1, представників кредиторів, керівника боржника ДП «Зарубинський спиртовий завод», судом встановлено наступне:

Як вбачається з клопотання розпорядника майна ДП «Зарубинський спиртовий завод»ОСОБА_1 від 16.05.2011р. № 05/11-05, основними підставами звернення арбітражного керуючого до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керівника боржника є, зокрема:

- За інформацією Пенсійного фонду України, заборгованість ДП «Зарубинський спиртовий завод»по єдиному соціальному внеску постійно зростає і на даний час становить близько 110 тис. грн.. Крім того, керівник боржника ОСОБА_7 систематично відмовляється від підписання звітних документів та Акту перевірки. На підставі таких дій Управлінням Пенсійного фонду України в Збаразькому районі було подано відповідну заяву до органів прокуратури;

- Перед державною податковою інспекцією за період процедури банкрутства заборгованість ДП «Зарубинський спиртовий завод»додатково зросла на 600 тис. грн.;

- Без погодження з арбітражним керуючим було виявлено збільшення кредиторської заборгованості, вибуття основних засобів, придбання нових основних засобів. Також були укладені угоди на отримання сировини та поворотної фінансової допомоги, яка призначалася на заробітну плату;

- Крім того, між ВАТ «Тернопільгаз»та ДП «Зарубинський спиртовий завод»укладена мирова угода, по якій сплачувались кошти. Враховуючи, що ВАТ «Тернопільгаз»є кредитором та знаходиться в четвертій черзі погашення вимог кредиторів, загальною сумою 1 542 047,32 грн.;

- Керівництвом ДП «Зарубинський спиртовий завод»постійно ігноруються всі письмові звернення розпорядника майна, що в свою чергу перешкоджає виконанню останньому своїх повноважень, наданих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання вимог суду в обґрунтування заявленого клопотання розпорядником майна ОСОБА_1 надано господарському суду копії листів, адресованих директору ДП «Зарубинський спиртовий завод»ОСОБА_7, а саме: лист № 04/06 від 04.06.2010р. з вимогою включення розпорядника майна в комісію по списанню майна, що включене та не включене до складу цілісного майнового комплексу; надати документи по списанню матеріальних активів підприємства з 03.12.2009р.; лист № 30/06 від 30.06.2010р. про надання копій договорів та копій відомостей по вимогах кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; лист № 26/01/02 від 26.01.2011р. про надання щоквартально інформації стосовно динаміки кредиторської заборгованості по заробітній платі, заборгованості перед бюджетом та перед Пенсійним фондом України; лист № 28/01 від 28.01.2011р. про оплату послуг розпорядника майна за період з 03.12.2009р. по 04.12.2010р. в сумі 31846,08 грн.; лист № 28/01/11 від 28.01.2011р. про надання розпоряднику майна щоквартально звітності про фінансові результати, балансів, звіту про виробництво продукції, звіту про рух грошових коштів, іншу обов’язкову звітність; лист 02/11-08 від 25.02.2011р. про створення робочої групи з метою виконання вимог протоколу наради державного департаменту з питань банкрутства від 11.02.2011р.; лист № 11/02-01 від 14.02.2011р. про надання копії Акту інвентаризації основних засобів ДП ДП «Зарубинський спиртовий завод»; лист про надання інформації № 04/11-02 від 28.04.2011р.; лист № 30/06 від 30.06.2010р. про надання копій документів; лист № 04/11-01 від 07.04.2011р. про надання інформації щодо майнового стану підприємства, надання роз’яснення щодо залучення поворотної фінансової допомоги, сплати арбітражному керуючому заробітної плати; лист № 04/07 від 04.06.2010р. про надання переліку майна цілісного майнового комплексу ДП «Зарубинський спиртовий завод».

25.02.2011р. розпорядником майна боржника ОСОБА_1 на адресу ДП «Укрспирт»був надісланий лист № 02/11-09 про проведення 23.03.2011р. зборів кредиторів для обговорення можливості підготовки та укладення мирової угоди з кредиторами та щодо надання пропозицій ДП «Укрспирт» стосовно основних положень мирової угоди (умови, терміни погашення заборгованості, графіки розстрочення та реструктуризації боргів, тощо).

Ненадання боржником ДП «Зарубинський спиртовий завод»жодної відповіді на надіслані листи, ігнорування вимог розпорядника майна та комітету кредиторів ОСОБА_10 і послужило підставою для прийняття комітетом кредиторів рішення про припинення повноважень керівника державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»та тимчасова покладення обов’язків керівника на розпорядника майна.

На виконання вимог господарського суду Тернопільської області, викладених в ухвалах господарського суду, керівником боржника подано суду докази, які на думку представника боржника, спростовують викладені в клопотанні розпорядника майна, обставини.

Відповідно до довідки № 76 від 08.08.2011р., виданої Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод», з лютого 2011р. підприємство виробничої діяльності не веде.

Станом на 01 червня 2010 року прострочена заборгованість по заробітній платі становила 1071,0 тис. грн.., в т.ч. по ухвалі господарського суду про затвердження Реєстру вимог кредиторів –790,5 тис. грн..

Станом на 01 липня 2011 року прострочена заборгованість по заробітній платі становить 356,4 тис. грн.., в т.ч. по ухвалі господарського суду про затвердження Реєстру вимог кредиторів –96,7 тис. грн..

Листом від 08.08.2011р., підписаним Т.в.о. директора ДП «Зарубинський спиртовий завод»ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_11, ДП «Зарубинський спиртовий завод»повідомило господарський суд про відсутність випадків укладених угод щодо відчуження, передачі в оренду, заставу та інше, майнових активів підприємства за період з 01.06.2010р. по 01.08.2011р.

Відповідно до довідки ДП «Зарубинський спиртовий завод», підписаної т.в.о. директора та головним бухгалтером /наявної в матеріалах справи/ за період з 01.06.2010р. по 01.08.2011р. було збільшено первісну вартість основних фондів на суми: 364 тис. грн.. –проведено індексацію житлового фонду; 207 тис. грн.. –оприбутковано лишки основних засобів, виявлених при інвентаризації (проведеної в листопаді 2010р.); 24 тис. грн.. –для відновлення виробництва було придбано основних засобів (датчик тиску, насос паровий).

Як вбачається з поданих боржником документів, 30 липня 2010 року між Державним концерном спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (надалі Позикодавець) та ДП «Зарубинський спиртовий завод»був укладений договір позики № 5 безпроцентної цільової поворотної фінансової допомоги в сумі 1 300 000,00 грн. на погашення заборгованості із виплати заробітної плати та нарахувань на неї.

Згідно п.5.1. договору позичальник зобов’язується повернути суму позики до 31 грудня 2010 року.

Як вбачається з листа від 23.05.2011р. № 37-32-11/7908 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ, вул..Хрещатик, 24, адресованого Голові Тернопільської обласної державної адміністрації, ряд державних підприємств, зокрема, «Зарубинський спиртовий завод», підлягають реорганізації шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до державного підприємства «Укрспирт». Згідно з Концепцією стабілізації і подальшого розвитку спиртової галузі в 2011-2020 роках потужності вищезазначених підприємств будуть задіяні у виробництві біоетанолу.

Крім того, в листі Міністерства аграрної політики та продовольства України зазначено, що у липні-вересні 2010 року ДП «Укрспирт»надало ДП «Зарубинський спиртовий завод»безповоротну фінансову допомогу на погашення заборгованості із виплати заробітної плати та першочергових платежів кошти в сумі 1571 тис. грн.., із яких на погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства спрямовано 1096 тис. грн.. В зазначеному листі Міністерство аграрної політики та продовольства України просить Тернопільську обласну державну адміністрацію сприяти укладенню мирових угод з кредиторами зазначених державних підприємств, насамперед з органами державної податкової служби та Пенсійного фонду, про розподіл і зменшення боргових зобов’язань, що прискорить приєднання частини майна цих підприємств до ДП «Укрспирт»та дасть змогу на законних підставах погасити заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до довідки ДП «Зарубинський спиртовий завод», підписаної Т в.о. директора ОСОБА_10 та головним бухгалтером, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_10 від ДП «Укрспирт»одержано 1 571 000,00 грн. фінансової допомоги, із них: виплачено заробітну плату в сумі 1 124 500,00 грн.; до Пенсійного фонду сплачено –368 815,16 грн., до Фонду безробіття –21 538,66 грн., до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві –3 035,77 грн., Фонду соцстрахування –7 105,00 грн., прибутковий податок – 37 895,00 грн., РКО –8 110,41 грн.

Контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області за період з 01.01.2008р. по 01.10.2010р. було здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», про що 30 грудня 2010 року було складено акт № 05-22/114, наявний в матеріалах справи.

Як вбачається з п.2.2. акту КРУ у Тернопільській області, підприємством відповідно до договору від 30.07.2010р. № 5 від Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»одержано поворотну фінансову допомогу для погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 1300,00 тис. грн.. Вказана допомога використана ОСОБА_10 в повному обсязі за цільовим призначенням, зокрема: виплачено заробітну плату на суму 896,5 тис. грн.., сплачено внесків до державних цільових фондів на суму 396,9 тис. грн.., банківські послуги –6,6 тис. грн.. Залишки коштів на рахунках на кінець звітних періодів відповідають даним аналітичного і синтетичного обліку.

Дослідивши факти, встановлені в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»Контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області та викладені у акті № 05-22/114 від 30.12.2010р., суд встановив, що порушення чинного законодавства України при розрахунках із підприємствами, установами, організаціями та підзвітними особами; по витратах на оплату праці, по завищенню вартості основних засобів, не забезпечення відповідних умов для зберігання сировини, придбання сировини без застосування процедур державних закупівель були допущені при попередньому керівництві ДП «Зарубинський спиртовий завод», що відображено в акті.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою заст.. прокурора Збаразького району від 08.08.2011р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки звернення голови наглядової ради ВАТ «Проскурів»ОСОБА_12 стосовно т.в.о. директора ДП «Зарубинський спиртовий завод»ОСОБА_7 щодо неправомірного відчуження майна підприємства, отримання позики, перерахунку коштів комерційним структурам та з інших питань - відмовлено за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ст..ст. 191,219,221,364,365 КК України.

Як вбачається з Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, проведеною управлінням податкової міліції ДПА в Тернопільській області перевіркою за фактом доведення ДП «Зарубинський спиртовий завод»до банкрутства встановлено, що дії, які призвели до суттєвого погіршення фінансового стану підприємства, мали місце в період 2007-2009 роки. Постановою старшого уповноваженого УПМ ДПА в Тернопільській області від 24.03.2011р. за даним фактом порушено кримінальну справу за ст.. 219 КК України.

В процесі перевірки прокурором Збаразького району звернення голови наглядової ради ВАТ «Проскурів»ОСОБА_12, Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод»надано копії угод та інші документи про одержані підприємством в період з 01 червня 2010р. по даний час кошти.

Так, відповідно до довідки ДП «Зарубинський спиртовий завод»від 08.08.2011р. № 73 жодних банківських кредитів підприємство не одержувало.

Водночас, як зазначено в постанові, за вказаний період ДП «Зарубинський спиртовий завод»згідно з угодами № 5 від 30.07.2010р. із Державним концерном «Укрспирт», № 35 від 19.10.2010р. із ДП «Марилівський спиртовий завод», б/н від 19.10.2010р. із ДП «Залозецький спиртовий завод», б/н від 04.11.2010р. із ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод»від вказаних суб’єктів господарювання та окремих фізичних осіб отримано 3125 тис. грн.. безпроцентної цільової поворотної фінансової допомоги. Перевіркою встановлено, що одержані як безпроцентна цільова поворотна фінансова допомога, кошти витрачено виключно на погашення заборгованості підприємства по заробітній платі, на оплату ремонтних робіт, проведених для відновлення господарської діяльності заводу, на оплату за сировину, енергоносії, перераховано як платежі до бюджету та внески до фондів обов’язкового соціального страхування, тобто всі кошти витрачено за цільовим призначенням і на забезпечення господарської діяльності підприємства.

Згідно з актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Зарубинський спиртовий завод»від 30.12.2010р. фактів нецільового використання підприємством вказаних коштів не встановлено.

Як вбачається з постанови заст.. прокурора Збаразького району від 08.08.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, в процесі витрачання підприємством коштів безпроцентної цільової поворотної фінансової допомоги, фактів порушення ДП «Зарубинський спиртовий завод»вимог ст..13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Закону України «Про здійснення державних закупівель», які містять ознаки злочинів –не виявлено.

Як вбачається з пояснень керівника боржника ОСОБА_7, , всі фінансові операції, які здійснені підприємством за час його керівництва, є поточною господарською діяльністю та всі дії щодо роботи ОСОБА_10 завжди погоджувались з концерном «Укрспирт».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.02.2011р. заборонено керівнику боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, власнику майна чи уповноваженому ним органу укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, вчиняти будь-які дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи-боржника, відчуження майнових активів боржника, за виключенням оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника, а також для сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника.

02.08.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла Постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011р. в зв’язку з виконанням ухвали господарського суду Тернопільської області від 18.02.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також; інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, обов’язок доказування наведених сторонами тверджень лежить на самих сторонах, які вимагають встановлення або спростування своїх тверджень.

Всупереч вимог господарського суду, викладених в ухвалах суду від 31.05.2011р., 21.06.2011р., 26.07.2011р., розпорядником майна боржника в обґрунтування клопотання від 16.05.201р. № 05/11-05 про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення виконання обов’язків керівника боржника на розпорядника майна не надано суду доказів, які підтверджують викладені в клопотання обставини, зокрема, копії угод, які укладались ДП "Зарубинський спиртовий завод" без погодження з розпорядником майна; мирову угоду, укладену між ВАТ "Тернопільгаз" та ДП "Зарубинський спиртовий завод"; докази, підтверджуючі збільшення кредиторської заборгованості, вибуття основних засобів, придбання нових основних засобів боржником без погодження з арбітражним керуючим та ін.

Боржником ДП "Зарубинський спиртовий завод" всупереч вимог господарського суду, викладених в ухвалах суду від 31.05.2011р., 21.06.2011р., 26.07.2011р., не надано суду копій інших угод, які укладались ДП "Зарубинський спиртовий завод" без погодження з розпорядником майна, крім договору № 5 від 30.07.2010р., укладеного між ДП "Зарубинський спиртовий завод" та ДК "Укрспирт" та не надано мирову угоду, укладену між ВАТ "Тернопільгаз" та ДП "Зарубинський спиртовий завод".

Як вбачається з протоколу № 6 від 02 грудня 2010 року зборів комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", на зборах комітету кредиторів було заслухано директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7, який повідомив комітет кредиторів, що кошти, які були надані Державним концерном "Укрспирт" як поворотна фінансова допомога пішли на виплату заробітної плати підприємства та поточних відрахувань, пов’язаних з виплатою заробітної плати. Однак, на даний час запуск заводу відкрив значні проблеми в роботі технологічного циклу в цілому. Зокрема, за час керівництва попереднього керівника ОСОБА_13 було розморожено ряд технологічних вузлів обладнання заводу, списано і утилізовано ряд важливих агрегатів з технологічної лінії; з цього приводу органами МВС порушено ряд кримінальних справ за фактами зловживання посадовим положенням та доведенням підприємства до банкрутства.

Крім того, як вбачається з пояснень розпорядника майна на зборах комітету кредиторів 02.12.2010р., розпорядник майна боржника ОСОБА_1 відзначив суттєве покращення співпраці арбітражного керуючого, комітету кредиторів з новим керівництвом заводу /протокол № 6 від 02 грудня 2010р./.

Як вбачається з пояснень представника боржника ДП "Зарубинський спиртовий завод", про що не заперечив розпорядник майна боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні, розпорядник майна систематично буває на підприємстві та розпоряднику майна завжди надається можливість особисто ознайомитися зі всіма необхідними документами на виробництві або самостійно виготовити для себе копії необхідних документів, перешкод у виконанні обов’язків розпорядником майна керівник заводу не чинить.

В судовому засіданні 11 08.2011р. представник кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полі Грейн" звернувся до розпорядника майна ОСОБА_1 з проханням відмовитись від поданого клопотання, оскільки порушень чинного законодавства в діях директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7 не вбачає.

Представник кредитора ПАТ "Західінкомбанк" в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого розпорядником майна клопотання та пояснила суду, що кредитор постійно спілкується з директором боржника ОСОБА_7, знає про ситуацію на заводі та зауважень, претензій до директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" не має.

Отже, дослідивши матеріали справи, при розгляді господарським судом клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення обов’язків керівника боржника на розпорядника майна, судом не здобуто доказів, які б підтверджували збільшення заборгованості боржника перед Управлінням Пенсійного фонду та органами державної податкової служби /не подано доказів/; не подано доказів вибуття основних засобів та придбання нових основних засобів; не подано угод, які укладалися без погодження з розпорядником майна боржника; всупереч вимог, викладених в ухвалах суду про надання доказів ні боржником ні розпорядником майна ОСОБА_1 не подано мирової угоди, укладеної між ВАТ "Тернопільгаз" та ДП "Зарубинський спиртовий завод", а тому господарський суд вважає клопотання розпорядника майна таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами по справі.

Крім того, судом критично оцінюються пояснення від 04.08.2011р. кредитора ОСОБА_9 підприємства «Нафком-Агро», м.Київ, пров. Польовий, 9 щодо здійснення керівництвом заводу на чолі з директором всупереч вимогам закону розпродажу устаткування, яке належить до основних фондів підприємства на металобрухт та вчинення інших неправомірних дій стосовно недопущення здійснення заводом основної господарської діяльності, оскільки зазначені у поясненнях кредитора факти не підтверджені жодним належним доказом.

Щодо укладеного між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" та Державним концерном "Укрспирт" договору позики № 5 від 30.07.2010р. на суму 1 300 000,00 грн., відповідно до п.2.1. якого чітко визначена мета надання позики: погашення заборгованості із виплати заробітної плати та нарахувань на неї, слід зазначити, що в процедурі банкрутства на стадії процедури розпорядження майном боржника підприємство здійснює господарську діяльність, сплачує податки, збори, виплачує заробітну плату працівникам боржника. Матеріалами справи підтверджено, що одержана фінансова допомога від Державного концерну "Укрспирт" була використана Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" виключно на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам заводу та на сплату нарахувань до державних цільових фондів, а відтак господарський суд не вбачає в діях боржника, зокрема, директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до норми ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Це означає, що у разі наявності обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в т.ч. законодавства про банкрутство, з метою недопущення настання незворотних наслідків для учасників справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з клопотанням № 05/11-05 від 16.05.2011р. про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення обов’язків керівника боржника на розпорядника майна боржника відповідно до рішення комітету кредиторів в порядку ст.13 ч.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст..13 ч.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому випадку за клопотанням комітету кредиторів виконання обов’язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Зазначені статті Закону встановлюють відмінний порядок ініціювання відповідних заходів, різні правові підстави та інші правові наслідки їх застосування.

Отже, припинення повноважень керівника божника на підставі ч. 16 ст. 13 Закону про банкрутство може ініціювати лише комітет кредиторів, а не розпорядник майна. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази невжиття керівником боржника ОСОБА_7 заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна та інших порушень законодавства.

Крім того, як зазначалось вище, в судовому засіданні розпорядником майна подано клопотання по справі № 1/Б-1203, в якому розпорядник майна відмовився від розгляду клопотання в частині тимчасового покладення обов’язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1

Відповідно до ст..13 ч.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів виконання обов’язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Отже, клопотання розпорядника майна боржника в цій частині суперечить вимогам ст.13 ч.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, дослідивши усі обставини справи, суд встановив, що клопотання про припинення повноважень керівника боржника подано з порушенням ст. 13 ч.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; крім того в матеріалах справи не містяться відомості та факти, передбачені ст. 13 Закону; матеріалами справи не доведено, які конкретні протиправні діяння були вчинені керівником ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7, а відтак господарський суд вважає клопотання розпорядника майна № 05/11-05 від 16.05.2011р. необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

При розгляді справи господарський суд зобов'язаний дотримуватись положень ст.ст. 33,34,36, 43 ГПК України щодо рівності сторін перед законом і судом, прийняття судового рішення за результатами обговорення всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32,33,34,36,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" –відмовити.

2. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку через місцевий господарський суд.

3. Ухвалу направити боржнику, кредиторам: ТОВ "Дігюнса", АДРЕСА_2; ТОВ “ТРАНССЕРВІС-М”, м. Київ, вул. Ярославська, буд.10-г, оф. 23; ОСОБА_9 підприємству “Нафком-Агро", Київ, пров. Польовий,9; ВАТ КБ "Хрещатик", м. Київ, вул..Хрещатик, 8-А в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", вул. І.Франка,23, м. Тернопіль; ТОВ "Октан ОСОБА_14", юр. Адреса: м. Київ, бул. Дружби Народів, 8, кв. 9; поштова адреса: АДРЕСА_3; Селянському фермерському господарству "Козак", с. Залужжя Збаразького району Тернопільської області; АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, вул.Ковпака, 29 в особі Тернопільського відділення Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Тернопіль, вул..С.Качали, 5; ТОВ "Украгроресурси", смт. Теофіполь Хмельницької області, вул. Леніна, 36; ТОВ "Тернобудмеханізація", м.Тернопіль, вул. Гріга, 2; ТОВ "Берегиня добра", м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, вул..Тімірязєва, 5; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Державному територіально-галузевому об’єднанню "Львівська залізниця", м. Львів, вул..Гоголя,1; Управлінню Пенсійного фонду в Збаразькому районі, вул. Грушевського,3 м. Збараж Тернопільської області; Державному підприємству "Залозецький спиртовий завод", вул. Бродівська,3 смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області; ТОВ "Укртранс-Зерно", м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе, 13, офіс 407; ТОВ "Благодар-агро", с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, вул..Грушевського, 8, м. Тернопіль; ОСОБА_15, с. Тарасівка Збаразького району Тернопільської області; Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Збаразького районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Збараж Тернопільської області, вул. Кобилянської, 1; ТОВ "Проскурів-Урожай", с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, вул. Леніна, 6; Державному підприємству "Козлівський спиртовий завод", вул. Заводська, 34, смт. Козлів, Козівського району Тернопільської області; Приватному акціонерному товариству "Зоря", пл. Жовтнева, 2, с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства "Галтранс", м. Львів, вул..Стефаника, 17/2; Суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_16, Кіровоградська область, м. Світловодськ, с.м.т. Власівка, АДРЕСА_4; ПП "Світлохім", Кіровоградська область, м. Світловодськ, с.м.т. Власівка, АДРЕСА_4; ТОВ "Агро-Торговий дім "Дніпровський", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Абхазька, 6/40; фактична адреса: м. Дніпропетровськ, пр..Кірова, 11; ВАТ "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул..Чернівецька, 54; сільськогосподарській спілці "Корчунок", с. Ліски Збаразького Рівненської області; ПМП "Демаркет Б-ХХ", м. Запоріжжя, вул..8-го березня, буд. № 190; Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк", м. Луцьк, проспект Перемоги, 15 ( м. Тернопіль, вул..С.Крушельницької, 18); ТОВ "Євроалкопрод", 31257, Хмельницька область, Волочиський район, с. Завалійки, вул..Центральна, 86; ТОВ "Біотест", АДРЕСА_5; ТОВ "Полі Грейн", 01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 80/53, оф.1003; Збаразькій міжрайонній державній податковій інспекції, м. Збараж Тернопільської області, вул..Б.Хмельницького,1; ДП Уманський лікеро-горілчаний завод, м. Умань Черкаської області, вул..Ленінської "Іскри", 27; ВАТ "Кіровоградський райагропостач", м. Кіровоград, вул..Мурманська, 7а; Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул..Грушевського, 8; ДП "Марилівський спиртзавод", с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області; ТОВ "Транс-Сервіс-1", Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ТОВ "Агроінком", м. Київ, вул..Прорізна, 10, оф.91 /поштова адреса АДРЕСА_6/; сектору з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул..Київська, 3а; Міністерству аграрної політики України, м. Київ, вул..Хрещатик, 24 та розпоряднику майна ОСОБА_1, 46008, м. Тернопіль, а/с 544.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук