ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 травня 2009 р.

№ 30/48

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого:

Мирошниченка С.В.,

Суддів :

Кота О.В., Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

Компанії "London & Engineering Limited"

на  рішення

господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р.

у справі

№ 30/48 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

до	будівельної корпорації "УкрАзіаБуд"

про	визнання рішення недійсним

за  участю представників  сторін:

скаржника позивача

Петрик С.А., не з'явились,

відповідача

не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 р. ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" звернулось до господарського суду з позовом до БК "УкрАзіаБуд" про визнання недійсним рішення правління БК "УкрАзіаБуд" від 27.03.2007 року, визнання незаконно обраного на посаду голови правління БК "УкрАзіаБуд" Білана І.П. особою, у якої відсутні повноваження та право вчиняти дії та підписувати договори, угоди та правочини від імені БК "УкрАзіаБуд".

Позов обґрунтовано істотним порушенням з боку відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень вимог, встановлених статутом БК "УкрАзіаБуд" та діючого законодавства України, зокрема, порушення вимог щодо кворуму.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.01.2008 року (суддя: Ващенко Т.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління БК "УкрАзіаБуд" від 27.03.2007 року, викладене у протоколі № 8 засідання БК "УкрАзіаБуд" від 27.03.2007 року, з моменту прийняття. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Рішення суду мотивоване тим, що відсутність кворуму на засіданні правління БК "УкрАзіаБуд" є підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень, як таких, що не відповідають вимогам закону.

Не погоджуючись з рішенням суду, Компанія "London & Engineering Limited", яка не була стороною у справі, звернулася в порядку ст.107 ГПК України до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, як таке, що стосується її прав та обов'язків та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати, в тому числі й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно зі ст.ст. 1119, 11110 ГПК України касаційна інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм як прийняття рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що обов’язковою умовою задоволення касаційної скарги особи, яку не було залучено до участі у справі шляхом скасування рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов’язків такої особи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішення, оскаржуване особою, не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов’язків цієї особи, тобто коли в рішенні суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як встановлено судом, 27.03.2007 р. відбулось засідання правління БК "УкрАзіаБуд", на якому прийняті рішення, оформлені протоколом № 8. Позивач, який є учасником відповідача, участь у вказаному засіданні правління не приймав.

Оскільки позивач та ЗАТ "Укрнафтогазбуд" не приймали участі в засіданні правління БК "УкрАзіаБуд" 27.03.2007 року, що є порушенням вимог п. 10.1.4., 10.1.5 статуту БК "УкрАзіаБуд" щодо кворуму, господарський суд дійшов вірного висновку про незаконність рішення засідання правління БК "УкрАзіаБуд" від 27.03.2007 року.

Скаржник вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права. Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЦК України).

Предметом спору у даній справі є вимога ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", як учасника БК "УкрАзіаБуд", про визнання недійсним рішення засідання правління БК "УкрАзіаБуд"  від 27.03.2007 р.

Статтею 47 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом.

Такі ж положення містяться в розділі 10 Статуту відповідача, згідно з якими у відповідача визначено такий орган управління товариством, як правління, яке наділене відповідною компетенцією.

Отже, правління є органом товариства, а його рішення є рішенням самого товариства, а не окремих його учасників. Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішень органів товариства є саме товариство. Вказане свідчить про те, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень товариства, зокрема,  рішень засідання правління з підстав недотримання вимог закону або установчих документів під час їх скликання та проведення є його учасник, право якого на участь у засіданнях було порушено, та господарське товариство.

Відтак, оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеню порушень прав позивача під час скликання та проведення засідання правління, залучення інших учасників товариства до участі в розгляді справи не вимагається.

За таких обставин, скаржник не наділений правом оскарження зазначеного судового рішення, а тому посилання у касаційній скарзі на те, що прийняте у справі рішення стосується його законних прав та обов’язків є безпідставним.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає прийняте у справі рішення таким, що відповідає вимогам закону, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії "London & Engineering Limited" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі №30/48 залишити без змін.

Головуючий

С. Мирошниченко

Судді

О. Кот

М. Малетич