Справа № 2-а-1026/11

Провадження № 2-а/438/1655/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П., при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійскої роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2011 року ВА1 №005743.

На обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою відповідача від 09.05.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України.

Вважає, що постанова відповідачем була винесена незаконно, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 09.05.2011 року на 41 км а/д Знам’янка - Луганськ його зупинив відповідач. Зі слів відповідача він здійснив обгін автобуса шляхом перетинання сполошної смуги. Проте, ніякої смуги там не було, оскільки все це відбувалось на ділянці дороги в степу, де немає будь яких розміток. Але його заперечення відповідач до уваги не взяв і почав складати протокол, а потім виніс і постанову. При цьому йому не було роз’яснено його права і не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. А постанову він отримав по пошті.

Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно листа справу просив розглядати в його відсутність, заперечував проти задоволення позову.

Свідок в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2011 року вона їхала в машині з позивачем. Вони рухались по дорозі, яка на має дорожньої розмітки. їх зупинив відповідач і склав протокол про порушення ПДР.

Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши докази, що є в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2011 року відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення в якій було зазначено, що 09.05.2011 року о 12 годині 40 хвилин на 41 км а/д Знам’янка - Луганськ, позивач, керуючі автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автобуса на перехресті з вул.Польова (а.с.2). Зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, під час руху він здійснив обгін автобусу не порушуючи ПДР, що підтверджується також поясненнями в судовому засіданні свідка, який був пасажиром автомобіля, яким керував позивач.

Таким чином, в порушення вимог ст..280 КУпАП відповідач при розгляді даної справи не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не встановив інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, проте відповідачем не було доведено , правомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд вирішив, що вимоги в часині скасування спірної постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,11,69,60,71,158- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійскої роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2011 року серія ВА1 №005743, за якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя