ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/13313.05.09

За позовом             Комунального підприємства  «Оренда»

До          Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1

Про                        стягнення 23 948,59 грн.

                                                                                 Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача           Сергієнко В.В. по довіреності № 231 від 30.03.2009р.

Від відповідача        не з’явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Комунального підприємства  «Оренда»про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 23 948,59 грн. заборгованості по орендним платежам.         

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення  умов договору оренди № 807/07 від 22.10.2007р. не сплачує орендну плату, у зв’язку з чим виникла заборгованість з орендної плати в сумі 18 466,13 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 5 482,46 грн. пені за неналежне виконання зобов’язань.    

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009р. порушено провадження у справі № 36/133, розгляд справи призначений на 15.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2009р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 13.05.2009р.

В судовому засіданні 13.05.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.05.2009р., не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 17.03.2009р. та від 15.04.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду направлялась на адреси  відповідача, зазначені в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб –підприємців Серії НОМЕР_1, наданому представником позивача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством  «Оренда»(далі позивач, орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 807/07 від 22.10.2007р.

Відповідно до умов даного договору позивач на підставі розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2007р. № 1629 передав відповідачу в строкове платне користування приміщення на цокольному поверсі загальною площею 217,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, літ. А, для розміщення складських та підсобних приміщень.

Строк дії даного договору сторони визначили з 22.10.2007р. до 20.10.2008р. (п. 6.2 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору сума орендної плати за користування приміщенням на момент укладення договору становила 7 306,86 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 1 218,31 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць, згідно з п. 1.6 договору,  визначається з врахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 2.4 договору орендар зобов’язаний вносити орендну плату та комунальні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди № 807/07 від 22.10.2007р. був продовжений.

Відповідач свої зобов’язання за договором оренди в частині сплати орендної плати за період з 01.12.2008р. по 30.01.2009р. виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі  перед позивачем становить 18 466,13 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання за договором оренди № 807/07 від 22.10.2007р. в частині сплати орендної плати за період з грудня 2008 року по січень 2009 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі перед позивачем становить 18 466,13 грн.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору № 807/07 від 22.10.2007р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 18 466,13 грн.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 2% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

 Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаних норм та пункту 5.2 договору, і складає:

Сума боргу, грн.Період простроченняКількість днів простроченняПодвійна облікова ставка НБУПеня, грн.

 9 137,43з 01.12.2008р. по 30.12.2008р.3024%  180,25

Таким чином, підлягає стягненню пеня у сумі 180,25 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.           

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1; 04112, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) 18 466 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 13 коп. заборгованості, 180 (сто вісімдесят) грн. 25 коп. пені, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 46 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                Трофименко Т.Ю.