Справа № 2а/1570/1831/2011
УХВАЛА
25 лютого 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрал-Південь»до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними рішення про визначення митної вартості товару та картки відмови, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2011р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрал-Південь»до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними рішення про визначення митної вартості товару та картки відмови, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
У прохальній частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрал-Південь» міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії, пов’язані з складанням протоколів про порушення митних правил та притягнення Позивача або його працівників до відповідальності за порушення митних правил щодо митного оформлення товару, зазначеного в рахунку фактурі № MNA 0610656 від 24.11.2010р.
При вирішенні питання про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 КАС України, у судове засідання не викликались.
Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Позивач у своєму клопотанні не навів жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Крім того, згідно ст. 363 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, складає протокол. Складання протоколу про порушення митних правил - це процесуальна дія, яка проводиться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил, за наслідками вирішення якої виноситься постанова у справі про порушення митних правил.
Відповідно ст. 393 Митного кодексу України постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або представником такої особи. Скарга на постанову митниці регіонального підпорядкування може бути подана до відповідної регіональної митниці або до місцевого суду за місцезнаходженням митниці, яка винесла постанову.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про неможливість заборонити Відповідачу виконувати його процесуальні дії стосовно складання протоколу про порушення митних правил, оскільки це суперечить меті правового інституту забезпечення позову, який не спрямований на втручання у безпосередню компетенцію суб’єкта владних повноважень. Крім того, судом враховано, що статтею 393 Митного кодексу України передбачена можливість оскарження постанови у справі про порушення митних правил.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрал-Південь»про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії, пов’язані з складанням протоколів про порушення митних правил та притягнення Позивача або його працівників до відповідальності за порушення митних правил, щодо митного оформлення товару, зазначеного в рахунку фактурі № MNA 0610656 від 24.11.2010р.- відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Л.М. Бойко