Справа №22а-581 2006 р.                                                 Головуючий в 1-й інстанції

Зубов О.С.

Категорія :27 Доповідач: Оначенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця „25" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Оначенко Л.І. Суддів:        Капітан І.А.

Цуканової І.В. При секретарі - Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційними скаргами Міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок» на ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2006 року та 13 червня 2006 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа МКП «Херсонський комунальний ринок», про часткове скасування рішення міської ради,

встановила:

Ухвалами Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2006 року та 13 червня 2006 року в забезпечення позову заборонено Херсонській міській раді, МКП «Херсонський комунальний ринок» та іншим особам встановлювати будь-які будівлі, кіоски та інші об'єкти малої архітектурної форми АДРЕСА_1 на землях відведених в оренду МКП «Херсонський комунальний ринок».

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про часткове скасування рішення міської ради НОМЕР_1 відмовлено.

В апеляційних скаргах МКП «Херсонський комунальний ринок» просить ухвали суду від 06.05.2006 року та 13.06.2006 року скасувати через їх необґрунтованість.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду від 09.08.2006 року, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваних ухвал вимогам цивільно-процесуального закону та законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, а також заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності зі ст. 117 КАС України, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки існувала очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,    свободам    та    інтересам    позивача    до    ухвалення    рішення    в

адміністративній справі. Порушень цивільно-процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачається.

Судом встановлено, що позивачка мешкає АДРЕСА_2.

Рішенням Херсонської міської ради НОМЕР_1 (п.п. 14.35) Міському комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» надана в оренду строком на 20 років земельна ділянка площею 0,0576 га. АДРЕСА_1під торгівельне містечко.

Проект відведення та надання в оренду спірної земельної ділянки був погоджений з усіма службами.

Про оскаржуване рішення позивачка дізналася 2004 року, що підтверджується її скаргами та відповідями на них, однак оскаржила його до суду лише 05.05.2006 року.

Згідно ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності з чинним законодавством дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Обставини справи судом з'ясовані в повному обсязі, висновки суду відповідають встановленим обставинам.

Порушень норм матеріального або процесуального закону судом при вирішенні спору не допущено.

Доводи скарги щодо порушення оскаржуваним рішенням основ містобудування, будівельно-технічних норм і правил та не пропущення строку звернення до суду з вказаним позовом колегія суддів до уваги не приймає, оскільки належних доказів на підтвердження цього позивачкою суду не надано.

Інші доводи не обґрунтовані вимогами закону, не спростовують висновки суду, а тому до уваги також не приймаються.

Керуючись 195, 198, 199,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги МКП «Херсонський комунальний ринок» відхилити.

Ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2006 року та 13 червня 2006 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала в частині залишення без змін постанови може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.