ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 26/355 | 16.10.08 р. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія”
До 1. Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця”
2. Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”
Про стягнення 33566,82 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Самсоненко Р.В. предст.
від відповідачів 1. Недошитко Р.Ю. предст.
2. Рудковська І.В. предст.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 33566,82 грн.
Представники відповідачів у відзиві на позовну заяву проти позову заперечують і вважають позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволеню.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору № 2003-105 пст АМК від 07.07.2003 року, який був укладений між Корпорацією “Індустріальний Союз Донбасу” та позивачем, на адресу останнього, згідно залізничної накладної № 50768075 надійшов профіль фасонний стальний швелер № 18 (марка сталі-3 пс), вантажовідправником якого був відповідач-2.
Перевезення зазначеного вантажу було здійснено відповідачем-1 зі станції Комунарськ Донецької залізниці до станції Київ-Московський Південно-Західної залізниці.
Під час перевезення вантажу на станції Основа Південної залізниці, на підставі акту загальної форми № 17771 від 09.06.2008 р. було проведене контрольне зважування вантажу на станції Основа, внаслідок чого виявлено нестачу вантажу в кількості 8340 кг., що підтверджується комерційним актом БИ № 457933/46.
При видачі вантажу вантажоодержувачу (позивачу) на станції Київ-Московський різниці проти комерційного акту відповідачем-1 не виявлено, про що був зроблений запис у розділі “Ж” комерційного акту.
Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України “вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Згідно ст. 114 вказаного Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажу відправленого по залізничній накладній № 50768075 становить 0,5 % від маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: 64940 кг. (нетто вантажу) х 0,5 % (норма природної втрати)=325 кг. (природна втрата), а тому суд вважає, що кількість втраченого вантажу з урахуванням норм природної втрати складає 8015 кг. (8340 кг.- недостача вантажу –325 кг.- природна втрата).
Дійсна вартість однієї тонни недопоставленого вантажу становить 4188 грн., включаючи ПДВ, що підтверджується довідкою від 07.07.2008 р., виданою вантажовідправником –відповідачем-2.
Таким чином, збитки, що були завдані позивачу у зв’язку з недостачею вантажу складають 33566,82 грн. (4188 грн. Х 8,015 тон=33566 грн.).
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі тільки відносно відповідача-1, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі, згідно Правилами іншому підприємству.
Згідно ст. 113 вказаного Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу також передбачена ч.2 ст. 924 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.314 Господарського кодексу України.
ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” (відповідач-2) здійснив завантаження відправленого позивачу вантажу відповідно до “Правил перевезення вантажів”, зокрема останнім метал було сформовано у зв’язки, обв’язано металевим дротом в 2 нитки в 5-и місцях під ломик, відповідно до вимог ГОСТ. Метал було завантажено у чотири яруса. У двох нижніх ярусах знаходились зв’язки металу довжиною 4-7 м., у двох верхніх ярусах –довжиною 7-10 м.
Вагон було оглянуто на обмінному пункті станції “Восточная” та відправлено на залізницю.
При прийомі вагонів до перевезення претензій від перевізника не надійшло, що не заперечується представником відповідача-1 у судовому засіданні, хоча у п. 3 Правил приймання вантажів до перевезення зазначено, що, якщо при зовнішньому огляді тари або упаковки пред’явленого до перевезення вантажу будуть помічені недоліки, які можуть призвести до втрати, псування або пошкодження вантажу, то відправник зобов’язаний на вимогу станції привести тару або упаковку у відповідність до вимог стандартів або інших нормативно-технічних документів на продукцію.
Натомість відповідач-1 не здійснив дії, передбачені пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, в якому також зазначено, що вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування ( у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Твердження представника відповідача-1 про те, що маркування вантажу не було порушене, суд вважає безпідставним, оскільки відповідач-2 передав вантаж залізниці для перевезення без маркування, а тому можна зробити висновок, що маркування було нанесене під час здійснення перевезення після виявлення залізницею нестачі частини вантажу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49 82-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов відносно ДТГО “Південно-Західна залізниця“ задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” (01013, м. Київ, вул. Лисенка,6, код 04713033) на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” (01013. м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код 25412086) 33566, 82 грн. збитків, 336 грн. держмита та 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Відносно ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя | В.І.Пінчук |