Справа № 11а-53 Головуючий у першій
інстанції - Захарчук В.В.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2007 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Червоненка В.Я.
Суддів - Заіченка В.Л., Литвиненка І.І. За участю прокурора - Литвиненка О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15.11.2006 року
ВСТАНОВИЛА: Цим вироком
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, гр. України, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий: засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, зобов'язаний невиїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписка про невиїзд.
Судом вирішено питання щодо речових доказів
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр. України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписка про невиїзд.
Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що 24.12.2004 року близько 23.00 знаходячись в пгт. Козацьке Бериславського району Херсонської області за попередньою змовою між собою, проникли в приміщення кафе-бар «Двін» розташованого на території пгт. Козацьке Бериславського району Херсонської області який належить ОСОБА_4 звідки здійснили крадіжку майна загальною вартістю 2000 грн.
В апеляції адвокат засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що відсутні докази того, що його підзахисний приймав участь у крадіжці, судом не була дана належна правова оцінка доказам вини його підзахисного, просить вирок Бериславського районного суду відносно ОСОБА_2 скасувати, в зв'язку з недоведеністю його вини.
Апеляцій від інших учасників процесу не надходили.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора який просив вирок суду залишити без змін, адвоката ОСОБА_1 який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22 КПК України, направлені на вживання всіх передбачених заходів для всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за обставин вказаних у вироку відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
· заявою гр. ОСОБА_4 до Бериславський РВ про здійснення крадіжки з його кафе-бару;
· показами засудженого ОСОБА_3 який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав що вказаний злочин ним було вчинено за попереднім зговором з ОСОБА_5 та ОСОБА_2;
· протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого підсудний ОСОБА_3 добровільно розповів та відтворив яким чином він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку май з кафе-бару «Двін»(а.с.59-63);
· протоколом лчної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ході якої ОСОБА_3 підтвердив факт скоєння крадіжки з кафе «Двін» разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.57-58);
протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в ході якої ОСОБА_5 підтвердив факт скоєння крадіжки з кафе-бару «Двін» разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.55-56);
- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки майна з кафе «Двін» разом з ОСОБА_3им та ОСОБА_2 у трудні 2004 року. (а.с.206-208);
Невизнання своєї вини у скоєнні крадіжки з кафе-бару «Двін» засудженим ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано розцінив як обраний спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності та призначеного покарання.
Таким чином вказані докази, досліджені та проаналізовані у судовому засіданні у своїй сукупності повністю спростовують твердження адвоката ОСОБА_1 про відсутність доказів вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки з проникненням за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація дій засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України правильна відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами.
Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд врахував вимоги ст.65 , 66 КК України, призначене покарання відповідає тяжкості злочину та особам засуджених, які позитивно характеризуються за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, раніше не судимі, злочин вчинили у неповнолітньому віці, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення засуджених та попередженню нових злочинів.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону які б ставили під сумнів достовірність доказів, доведеність вини засуджених, колегією суддів не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3, - без зміни.