Справа № 2а-2/2009 року.

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2009 року                                                                       с-ще Компаніївка

    Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді – Мумигі І.М.

    при секретарі – Качинській О.В.

    за участю позивача – ОСОБА_1

    представника позивача – ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3  до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та інспектора державної патрульної служби Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

    09 січня 2009 року інспектором Державтоінспекції  була винесена постанова  про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.3. Правил дорожнього руху України за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення 05.02.2009 року. Позивач надав до суду уточнений адміністративний позов про скасування постанови інспектора Державтоінспекції   Одінцова І.С.,  обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 09 січня 2009 року,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Бобринці Кіровоградської області при проїзді перехрестя інспектором Державтоінспекції був складений протокол і притягнуто його до адміністративної відповідальності, а саме накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 450 грн..

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що  вказану постанову вважає незаконною, оскільки  рухаючись на автомобілі по вул.Орджонікідзе в м.Бобринці, він не порушував правила дорожнього руху, проїзд перехрестя здійснював згідно положень глави 16 Правил дорожнього руху, тобто здійснив  зупинку на перехресті перед продовження руху.

    Інспектор Одінцов І.С. в судовому засіданні пояснив, що позивач порушив правила прехрестя не зупинився перед дорожньою розміткою стоп-лінією, фотозйомка при цьому не велась.

    Представник Управління на повторний виклик до суду не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення йому почтового відправлення № 6691 від 10.03.2009 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    Заслухавши пояснення  позивача, відповідача інспектора ДПС,   вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №497634 встановлено, що дійсно інспектором Державтоінспекції 09.01.2009 року ОСОБА_4  зафіксовано факт порушення пункту 16.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі  про адміністративне правопорушення серії ВА 019024  від 09.01.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 450 гривень.

Позивач вважав, що зупинку на перехресті здійснив перед дорожньою розміткою стоп-лінією, оскільки дорога була заметена снігом і її взагалі не було видно.

Оскільки  правопорушення скоєне у зимовий період, то суд не ставить під сумнів пояснення ОСОБА_1 щодо проїзду перехрестя. Відповідач в судовому засіданні не спростував пояснення ОСОБА_1

Пунктом 16.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією).  

Таким чином, суд вважає, що  позивач не порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього ч.2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачами не надано доказів про правомірність їх рішень.  

    Керуючись  п. 16.3 Правил дорожнього руху України, ст.ст.  10, 11, 69-71, 86, 160-163, 167, 186 КАС України, ч. 2 ст. 122 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_3  до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та інспектора державної патрульної служби Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити  повністю.

    Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області  ОСОБА_4   по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2009 року, серії ВА 019024 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складання в повному обсязі, а саме з 01 квітня 2009 року заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                                        Суддя:   підпис  (ОСОБА_5)

Постанова не набрала законної сили.

                        Копія вірна. Суддя Компаніївського районного суду

    Кіровоградської області______________ ОСОБА_5