Справа № 11-а-04,2007 р. О.А. Категорія ст.286 ч.3

Головуючий у 1-й інстанції Крюковський Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 р року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Червоненка В.Я. Суддів : Ковальової Н.М., Михайлюка М.І. З участю прокурора Литвиненка О. О. засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Каховського міськрайонного суду від 15.11. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий, засуджений за ч.3 ст.286 КК України з застосуванням ст.69 КК України на п'ять  років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, та зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишена без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винними і засуджений судом за те, що 11 серпня 2006 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, рухаючись по автодорозі Нова Каховка-Армянськ, на перехресті з автодорогою Цюрупинськ-Петропавлівка в Каховському районі Херсонської області, порушивши Правила дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 смертельно травмовані.

В апеляції державний обвинувач, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого та застосування судом ст.69 КК України, просив скасувати вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити новий, яким засудити ОСОБА_1 до позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, засудженого, вважавшого, що вирок суду є законним, його останнє слово де просив не скасувати вирок, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та загибель двох осіб, при встановлених у вироку обставинах відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.370 КПК України, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок. Вирок в усякому разі належить скасувати, якщо підсудному не надано право виступати в дебатах.

Як вбачається з протоколу судового засідання, а.с.108, підсудному ОСОБА_1 судом не надано право виступити в судових дебатах, чим порушено його право на захист і є підставою для безумовного скасуванню вироку.

При таких обставинах вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно забезпечити право на захист ОСОБА_1, та при призначенні покарання, суду першої інстанції слідує урахувати, що застосування саме ст.ст.75,76 КК України є м'яке.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду від 15.11. 2006 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити для розгляду в той же суд іншим складом суду зі стаді судового розгляду.