ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" січня 2015 р.Справа № 921/1382/14-г/4

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд" вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ, 76001

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 209 851,20 грн.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОСОБА_2 (довіреність №28/11/14 від 28.11.2014 р.);

відповідача: начальник юридичного відділу - ОСОБА_3 (довіреність № 08-4/459 від 07.05.14 р.).

Суть справи:

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Корпорація "Укртрансжилбуд" вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ, 76001 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 про cтягнення заборгованості в сумі 209 851,20 грн. за виконані роботи по договору з капітального ремонту вулиці Гайова у м. Тернополі.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі та з підстав викладених позовній заяві, а також оголошено кородкий виклад обставин, що стали підставою для звернення із позовом до суду.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на позов №08-3/22 від 14.01.2015 року.

В усних доповненнях представник відповідача зазначила про те, що дорога по вул. Гайова у м. Тернопіль, відповідно до норм Закону України "Про автомобільні дороги" є об'єктом комунальної власності і знаходиться у віданні ОСОБА_4 міської ради. Розпорядженням голови ОСОБА_4 обласної державної адміністрації №531-од від 31.10.2013 року замовником робіт з капітального ремонту вул. Гайова в м. Тернопіль було визначено Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ОСОБА_4 міської ради. Тобто замовником робіт і, відповідно одержувачем коштів субвенції з державного бюджету по даному об'єкту, стала ОСОБА_4 міська рада, яка вирішувала питання завершення виконання робіт з капітального ремонту вул. Гайової та приймання об'єкта в експлуатацію.

Посилання позивача на те, що заміна, визначеного замовником, бордюра погоджена із керівництвом УЖКГ благоустрою та екології, а також його сертифікація та відповідність ДСТУ Б.13ю2.7-237:2010 (ГОСТ 6665-91,МОО) не можуть вважатися достатніми та належними доказами виконання умов договорів, оскільки міська рада не вносила змін до проектно-кошторисної документації та не приймала таку заміну. А тому, оскільки підрядником не виконано умов договору №30с від 27.06.2012р., даний правочин був розірваний без акту здачі робіт.

В усних запереченнях на пояснення відповідача, представник позивача наголосив на тому, що у матеріалах справи відсутні докази демонтажу бордюру, встановленого Корпорацією "Укртрансжилбуд", та акту передачі дороги відповідачем ОСОБА_4 міській раді.

Серед іншого, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України на 25.02.2015 року на 11:00 год. та у відповідності до ст. 27 ГПК України, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міську раду.

При цьому суд виходить із такого:

- ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, зокрема, під час розгляду справи, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін;

- предметом розгляду у даній справі є cтягнення заборгованості в сумі 209 851,20 грн. за виконані роботи по договору з капітального ремонту вулиці Гайова у м. Тернополі. Як зазначає відповідач у своєму відзиві на позов, відповідно до норм Закону України "Про автомобільні дороги" дорога по вул. Гайова є об'єктом комунальної власності і знаходиться у віданні ОСОБА_4 міської ради. А за розпорядженням голови ОСОБА_4 обласної державної адміністрації №531-од від 31.10.2013 року замовником робіт з капітального ремонту вул. Гайова в м. Тернополі визначено Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ОСОБА_4 міської ради;

- таким чином, розглядаючи вищезазначений спір, беручи до уваги, що ОСОБА_4 міська рада, станом на момент подання позову, є замовником робіт і одержувачем коштів субвенції з державного бюджету по даному об'єкту, слід рахувати, що стосується він (спір) прав та обов’язків і ОСОБА_4 міської ради, тому господарський суд, прийшов до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 921/1382/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міську раду (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль).

2. Відкласти розгляд справи № 921/1382/14-г/4 на 25 лютого 2015р. на 11 год. 00хв.

3. Зобов’язати позивача представити до судового засідання:

- докази надіслання (вручення) позовної заяви №28/11-14 від 28.11.2014р. з додатками ОСОБА_4 міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль).

4. Зобов’язати ОСОБА_4 міську раду представити до судового засідання:

- письмові пояснення по суті поданого позову;

- акт приймання-передачі дороги по вул. Гайова у м. Тернопіль;

- акт здачі даного об'єкта в експлуатацію та проміжну документацію.

           Суддя                                                                       Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.