Дело №11а-25,2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.ст. 185 ч.3, Дзиговский Ю.В.
263ч. 1 УК Украины. Докладчик - Вороненко Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года января месяца «16» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Вороненко Т.В., Рышковой Н.Н. С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от «03» ноября 2006 года.
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый в силу ст.89 УК Украины, -
по ст.1854.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
Согласно ст.76 УК Украины возложены обязанности -сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы и периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения изменено в суде, с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим: 13.04.1987 года Белозерским райсудом по ст.1174.1, ст.1184.2, 42 к 5 годам лишения свободы;
17.06.1996 года Снигиревским райсудом по ст.ст. 17-814.3, 814.4, 861, 44, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, -
по ст. 185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 263ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 04.02.2006 года.
Постановлено взыскать в пользу государства за проведение экспертизы 141,23 грн.
Производство в части иска ОСОБА_3 закрыто в связи с отказом от иска.
Согласно приговора, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, что в ночь с 11 января на 12 января 2006 года после 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, проникли в дом по АДРЕСА_1, откуда похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2850 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 в марте 2005 года на свалке в районе пос. Зеленовка в гор. Херсоне, приобрел путем присвоения найденного 36 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, перенес к себе на АДРЕСА_2 и хранил в личных вещах до изъятия 07.02.06 года.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что преступления, предусмотренные ст.263 ч.1 УК Украины не совершал, с потерпевшей по краже примирились, с учетом этого, а также тяжелого материального и семейного положения, состояния здоровья, просит смягчить наказание, применив ст.69 УК Украины.
Апелляция в отношении осужденного ОСОБА_2 не подавалась.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК Украины, доказательствами.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и в суде подтвердил, что в марте 2005 года нашел на свалке, принес в дом и хранил коробку, в которой по заключению эксперта находились боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. Его утверждения, что он не знал, что в коробке находятся патроны, суд дал надлежащую правовую оценку.
Согласно данных осмотра, обнаружения и изъятия по месту жительства ОСОБА_1, в его свитере находилась коробка с 36 патронами.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, являвшиеся понятыми при проведении вышеуказанного следственного действия, а также свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7
Оценив в совокупности проверенные доказательства, с уд обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил боевые припасы.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УПК Украины.
Его же виновность и квалификация действий в апелляции по с\.т.185 ч.3 УК Украины не оспаривается и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.
Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, является справедливым и необходимым для его исправления.
Оснований для применения ст.69 УК Украины, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 3 ноября 2006 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий: В.Я. Червоненко Судьи: Т.В. Вороненко, Н.Н. Рышкова
пост. 17.01.07
отп. 18.01.07
втв, бт.