Справа № 22 -   3259/ 2006                                        Головуючий в 1 інстанції

Наконечна А.В.

Категорія Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала іменем України

2007 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                     Пузанової А.В.

суддів    Фурман Т.Г,Стародубця М.П.

при секретарі               Крестніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу

Скадовського районного суду Херсонської області від 1 листопада 2006

року   в     справі     за   позовом   ОСОБА_1                                                                           до

закритого акціонерного товариства „ Еталон-Авто-Херсон" про визнання правочину недійсним,

встановила: В жовтні 2006 року ОСОБА_1   звернувся до суду із вказаним вище позовом.

1 листопада 2006   року Скадовський районний суд    Херсонської

області     повернув позивачеві позовну заяву   та всі додатки до неї ,

роз'яснивши останньому його право на звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права , оскільки пред'явлений ним   позов   підсудний обраному ним суду .

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ЗАТ „ Еталон-Авто-Херсон" доводи апелянта не визнав, ухвалене судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до       ч.5 ст. 110 ЩІК України   позови про захист прав

споживачів   можуть   пред'являтися   також  за  місцем            проживання

споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки , зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав споживача і відновити своє порушене право позивач просить відповідно до Закону України „ Про захист прав споживача", та зважаючи, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України підсудність даної цивільної справи суду визначається за вибором позивача, яким обраний суд за місцем його проживання і обраний ним суд компетентний розглядати справу , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачеві позовної заяви з підстав її непідсудності і вважає, що ухвала суду , як постановлена в порушення вимог законодавства , підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст..   312 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну     скаргу           ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 1 листопада 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.