ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.09р.

Справа № П9/1214-09

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради МКП "Дніпропетровські теплові мережі", м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "АВТОТАКТ", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 2 112 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Прокурор, звертаючись із позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради МКП "Дніпропетровські теплові мережі" вказує у позовній заяві на те, що заподіяна шкода у вигляді несплати споживачами заборгованості за спожиту ними теплову енергію спричинена відповідно державі. Проте будь-яких доказів на підтвердження цього, як от установчих документів Позивача, Прокурором до позовної заяви не додано.

Вказані обставини свідчать про не дотримання Прокурором вимог п. 4 ч. 1 ст. 57   Господарського процесуального кодексу України, тому є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.3 ч. 1 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, як вбачається із вказаної Прокурором адреси МКП "Дніпропетровські теплові мережі", їх місцезнаходженням є  пр. Карла Маркса, 45, тобто Жовтневий район, а не Ленінський  район м. Дніпропетровська.

Будь-яке обґрунтування пред’явлення позову в інтересах особи, яка не знаходиться територіально в юрисдикції Прокурора Ленінського  району м. Дніпропетровська,  у позовній заяві не наведено та відповідних доказів на це до неї не надано.

Також, Прокурором не вказане повне без скорочень найменування (організаційно-правової форми) Позивача, у зв'язку із чим порушені вимоги ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно доданих до позовної заяви свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та платника податку на додану вартість видно, що юридичною адресою Відповідача є - пр. Свободи, буд .303 - тобто інша адреса ніж вказана у позовній заяві.

Також Прокурором не вказане повне без скорочень найменування Позивача (його організаційно правова форма).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57 ч. 1 п. 4, 63 ч. 1 п. п. 2, 3  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

 Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 27 арк.   

Суддя

І.М. Подобєд