Справа №22а-689,2007р.                                                          Головуючий в 1-й інстанції

Строілов C.O.

Категорія:      38        Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року січня "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., Цуканової І.В.

при секретарі - Однорог Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від ЗО листопада 2006 року за матеріалами

позовної заяви

ОСОБА_1

до

виконуючого обов'язки заступника

начальника ДПІ у м. Херсоні Невдах Наталії Миколаївни

про визнання відсутності повноважень,

дій посадової особи - неправомірними  та рішення

про застосування фінансових санкцій - незаконним., -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від ЗО листопада 2006 року матеріали позовної заяви повернуті ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам КАС України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При поверненні матеріалів позовної заяви на підставі ст. 108 ч.З п.6, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд І інстанції правильно виходив з того, що обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права - визнання відсутності повноважень на винесення рішення про застосування фінансових санкцій, визнання дій по розгляду акту та винесенню вищевказаного рішення - є нічим іншим як вимогою про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій, тобто - рішення органу ДПІ, який відповідно до ст.2,4 Закону від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» є органом виконавчої влади і суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню  оперативного  обліку податків  і

зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, а також - здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, а тому спір за позовом ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем і суб'єктом господарювання, повинен вирішуватись господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвала суду відповідає вимогам КАС України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах КАС України.

Керуючись ст.ст. 195,199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від ЗО листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.