Справа № 2-а-213/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі : позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектор БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 425 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить скасувати постанову серії ВС № 222717 в справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАГІ у виді 425 грн. штрафу, яка винесена інспектором БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 05 березня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем «Форд» реєстраційний номер ВС № НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Луганській і був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він здійснив обгін за 50 м до пішохідного переходу. Його, тобто позивача, пояснень про те, що він здійснював не обгін, а випередження, транспортного засобу, що рухався поряд по суміжній смузі руху, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Копії цього проколу йому на місці не вручили, а копію постанови про адміністративне правопорушення він отримав лише 19.05.2010 р., після звернення з вимогою в ДВС Золочівського РУЮ про те, з приводу чого відкрито виконавче провадження щодо нього. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби - то, 05 березня 2010 р. в м. Львові, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 05 березня 2010 р. здійснив випередження транспортного засобу, що рухався по суміжній смузі руху, і пішохідного переходу там не було. Інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 05 березня 2010 р. було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користування іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копій протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ОСОБА_5 у Львівській області та інспектор БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3 були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 222717 в справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 425 грн. штрафу за те, що він 05 березня 2010 р. в 13-30 год. в м. Львові на вул. Луганській, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер ВС 160515 здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 05 березня 2010 р. керуючи автомобілем «Форд» в м. Львові не здійснював обгону ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу і не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто суб'єктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 05 березня 2010 р. про накладення на позивача 425 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 222717 в справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року, яка винесена інспектором БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 425 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: