Чернігівський районний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587

1-167/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

за участю прокурора - Данішевського В.Б.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІЗ червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Конотопського району. Сумської області, українця. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором СТОВ Криниця", що мешкає по вул. Шевченка 19, с. Андріївка, Чернігівського району та області, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СТОВ „Криниця", будучи під розписку попередженим 26 серпня 2010 року про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного та арештованого державним виконавцем майна, та будучи особою, якій майно ввірене на відповідальне зберігання, прийнявши згідно акту опису і арешту майна серії АК №798933 від 26 серпня 2010 року від державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції зерно вівсу в кількості 26780 кг, що розташоване по вул. Овражній. 2- А, с. Андріївка. Чернігівського району і області. 2 лютого 2011 року передав зазначене зерно загальною вартістю 18290 грн. в рахунок погашення боргу ТОВ .Лізингова компанія,.Всесвіт''.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, пояснивши, що обіймає директора СТОВ «Криниця'», яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Показував, що дійсно був попереджений про необхідність забезпечити цілісність арештованого державним виконавцем в рамках виконання судових рішень майна товариства, в тому числі і вівсу, що був переданий йому на відповідальне зберігання, проте, передав це зерно ТОВ „Лізингова компанія «Всесвіт», оскільки СТОВ „Криниця" мала перед управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі значну заборгованість, яку терміново необхідно було погасити. Не оспорював обставин справи, викладених в обвинуваченні. Щиро каявся, пояснюючи, що в подальшому порушень вимог законодавства не допустить.

Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як відчуження майна на яке накладено арешт або яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено (ч. і ст. 388 КК України).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2. суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

ОСОБА_2 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальний: пне притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання , суд. у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують дані, які характеризують особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу без позбавлення прана обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-­господарських функцій.

Суд бере до уваги поведінку підсудного під час досудового слідства та в суді, його щире каяття у скоєному, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання і а роботи, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межи, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 388 КК України.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ у справі - ксерокопію акту опису й арешту майна серії ЛК 7989.33 від 26 серпня 2010 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, слід залишити у справі, (а.с. 32-34)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КГІК України. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - ксерокопію акту опису й арешту майна серії АК № 798933 від 26 серпня 2010 року, -- залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя і Н ОСОБА_3