Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

В И Р О К Справа № 1-213 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шолойко Ю.М.,

з участю прокурора Крупина Л.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 14.07.1994 року Київським міським судом за ст. 117 ч. 4 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі, звільнений 05.11.2001 року з місць позбавлення волі; 08.11.2005 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 18.01.2006 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 18.08.2010 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, щоб попросити в борг гроші. Перебуваючи в будинку на столі він помітив мобільний телефон марки «Nokia 1209» серійний номер 353543026956130, вартістю 150 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора «Life», вартістю 25 грн. 00 коп., на рахунку якої було 35 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_1, в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном і він скориставшись відсутністю господаря таємно викрав мобільний телефон, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 210 грн. 00 коп.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив обставини скоєного злочину та просив судове слідство провести по спрощеному порядку. Так, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він 18.08.2010 року з ранку прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3 додому, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, щоб позичити гроші. Зайшовши в будинок він пробачив на столі мобільний телефон та вкрав його. Сім-карту, яка була в мобільному телефоні викинув. До скоєння крадіжки пив пиво. Телефон поверну потерпілому, а за сім-картку віддав гроші в розмірі 50 грн. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 погодився слухати справу в спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, пояснив при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і порядок дослідження доказів по справі, порядок апеляційного оскарження, про що написав відповідну заяву, з чим погодився прокурор та потерпілий, а тому суд провів судове засідання згідно ст. 299 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та зібраними доказами на досудовому слідстві.

Дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації саме за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, відношення підсудного до скоєного, його характеристику, згідно якої за місцем реєстрації характеризується негативно.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вказані обставини і особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства на тривалий час з призначенням йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.   Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти засудженого ОСОБА_2 під варту в залі судового засідання та утримувати в слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігів ДДУВП в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 рахувати з 10.12.2010 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1209» серійний номер 353543026956130 – повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 – у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: