Справа №22-ц-4935/10 Суддя-доповідач - Ведмедь

Категорія -

УХВАЛА

23 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральних збитків в розмірі 3500 грн.,

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

Позивач з рішенням суду не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку.

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

28 жовтня 2010 року ухвалою судді Апеляційного суду Сумської област скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду з тих підстав, що апеляційна скарг; подана з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України.

09 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою прі поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошена судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що 27 вересня 20 року він не був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної резолютивної частини рішення суду.

Повний текст рішення суду позивач отримав 06 жовтня 2010 року (а.с. 125).

Перевіривши журнал судового засідання від 27 вересня 2010 року, колея суддів встановила, що ОСОБА_1 зазначений в переліку присутніх на засіданні осіб. Але з цього документу та звукозапису засідання неможливо встановити присутність позивача безпосередньо під час оголошення рішення суду.

Інших доказів на підтвердження або спростування факту присутності позивача під час оголошення рішення в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -