У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 грудня 2013 р.          справа №2а/0470/1550/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О. без виходу в судове засідання розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. зупинено провадження у адміністративній справі № 2а/0470/1550/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-423/10/0408 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітраж”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пікнік”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Люс”, Приватного підприємства “Сільський привоз”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніко”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю “Касмет”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Підприємства з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Кривий Ріг”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю “Босфор”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пасат”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспорт”, Приватного підприємства “Ліга –Інвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярд”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, фізичної особи-підприємця ОСОБА_19, Приватного підприємства “Продекс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будторг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюкс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріст 2”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Промканат”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Феррум” до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення.

10.12.2013р. судом був зроблений запит до Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 2а-423/10/0408 та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень від 10.12.2013р. судом встановлено, що:

- ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.08.2013р. ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі № 2а-423/10/0408 залишена без змін, касаційна скарга ФОП ОСОБА_8 без задоволення.

- ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.10.2013р. відмовлено ФОП ОСОБА_8 у задоволенні заяви про допуск до провадження Верховного суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду від 20.08.2013р.

З огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 804/2440/13-а, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Відповідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/1550/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.14 о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

До судового засідання сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко