ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1727/11

Пров. №2-а/2937/11

01.03.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПС БДПС м. Херсона капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов в якому просив визнати не чинною постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №012691 від 02.02.2011 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що

постановою про адміністративне правопорушення ВТ1 № 012691 еід 02.02.2011 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та стягнуто 425 грн. штрафу.

Зазначена Постанова була складена заступником командира роти ДПС БДПС м. Херсона капітаном міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу ВТІ № 100678 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що Постановою за серією ВТІ № 012691 від. 02.02.11 року про адміністративне правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: здійснив рух транспортним засобом на заборонений жест регулювальника. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень -працівника ДАЇ. Так, 02.02.11 року, в м. Херсоні на перехресті вул. Робоча Червонопрапорна я керував транспортним засобом - автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер - ВТ 2430 АМ, почав здійснювати виїзд на перехрестя на дозволяючий жест регулювальника, але як тільки його авто опинилось безпосередньо на перехресті регулювальник змінив положення корпусу та жест рук. Усі його доводи, про те, що в його діях не було складу правопорушення, були проігноровані.

Таким чином, працівник ДАІ поклався виключно тільки на свої доводи, не підтвердивши будь-яким законним способом нібито скоєне ним правопорушення.

Просив визнати Постанову ВТ 1№012691 від 02.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП - нечинною та скасувати її.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала вважає, що протокол був складений вірно і стягнення накладено на ОСОБА_1 правильно та просила суд відмовити в

задоволенні даного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюють ся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннямитехнічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото та кінозйомки, вsдеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

В судовому засіданні були дослідженні матеріали адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, які підтверджують наявність складу його правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому за таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч.2 правильно і підстави для скасування даної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, КУпАП, ст.ст. 71,104-106, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПС БДПС м. Херсона капітана міліції ОСОБА_2 про скасування

постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4