ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2015 р.Справа № 921/1382/14-г/4

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд" вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ, 76001

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 209 851,20 грн.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОСОБА_2 (довіреність №28/11/14 від 28.11.2014 р.);

відповідача: начальник юридичного відділу - ОСОБА_3 (довіреність № 08-4/459 від 07.05.14 р.).

Суть справи:

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Корпорація "Укртрансжилбуд" вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ, 76001 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 про cтягнення заборгованості в сумі 209 851,20 грн. за виконані роботи по договору з капітального ремонту вулиці Гайова у м. Тернополі.

Ухвалою суду від 29.01.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Тернопільську міську раду.

24.02.2015 року через канцелярію суду від Тернопільської міської ради надійшли письмові пояснення по справі з додатками, у яких третя особа повідомляє суд про те, що у зв'язку із повільними темпами виконання робіт, порушенням діючих будівельних норм та стандартів, вимог проектно-кошторисної документації договірні відносини між позивачем та відповідачем були розірвані та за розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №531-од від 31.10.2013 року замовником робіт з капітального ремонту вул. Гайова в м. Тернопіль було визначено Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради; після укладення відповідного договору із підрядною організацією, новим підрядником для виконання своїх зобов'язань, без залучення бюджетних коштів, було проведено демонтаж бордюрів, встановлених з порушенням технологічного процесу, та перевезено їх для зберігання на територію підприємства та встановлено бетонні бортові камені із бетону (бордюрів) В30 БР100.30.18, а не БР85.30.15 про який йдеться в позовній заяві, а також просить суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради, у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки.

Ознайомившись із поданими третьою особою документами, представник позивача зазначила про те, що для повного та всебічного дослідження предмету спору необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим заявила клопотання №25/02-15 від 25.02.2015 р. про призначення судової експертизи із переліком запропонованих питань та заяву із уточненим переліком запропонованих питань необхідних для дослідження судовим експертом.

А також усно клопотала про залучення до участі у справі Інспекції ДАБК у Тернопільській області, оскільки остання є контролюючим органом та володіє усією технічною документацією по спірному об'єкту.

Представник відповідача заперечила проти клопотання позивача, оскільки роботи виконанні іншим підрядником та об'єкт зданий вже в експлуатацію, а спір виник через виконання позивачем неякісних робіт.

Розгляд клопотання позивача про призначення експертизи судом відкладено до слідуючого судового засідання, для надання можливості відповідачу 1 та відповідачу 2 ознайомитись із ним, підготувати обгрунтовані заперечення або пропозиції щодо запропонованих питань для експертизи.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Інспекції ДАБК у Тернопільській області судом відхилено, як таке, що належним чином не обгрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись із поданими документами, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, враховуючи, що згідно ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, суд, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи обставини справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача 2 - Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, як замовника робіт з капітального ремонту вул. Гайової у м. Тернополі та розпорядника коштів субвенцій з державного бюджету по даному об'єкту, що згідно з п.4 частини першої ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 921/1382/14-г/4 іншого відповідача 2 - Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль.

2. Відкласти розгляд справи № 921/1382/14-г/4 на 12 березня 2015р. на 11 год. 00хв.

3. Зобов’язати позивача представити до судового засідання:

- докази надіслання (вручення) позовної заяви №28/11-14 від 28.11.2014р. з додатками відповідачу 2.

4. Зобов’язати відповідача 2 представити до судового засідання:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрований 16.09.2013р. №ТП083132590219;

- оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р.;

- оригінал акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р.;

- оригінал декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2014 р.;

- за наявності акт проведення демонтажу бетонних бортових каменів із бетону (бордюрів) БР85.30.15, встановлених з порушенням технологічного процесу із зазначенням їх місця зберігання на даний час.

           Суддя                                                                       Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.