У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     16 березня 2007  року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2005 року, ухвалу того ж суду від 20 жовтня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2005 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено відчуження вказаної квартири будь-яким способом, будь-яким власником чи будь-якими особами з відповідними повноваженнями, до розгляду справи по суті.

Ухвалою судді того ж суду від 20 жовтня 2005 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено відчуження вказаної квартири будь-яким способом, будь-яким власником чи будь-якими особами з відповідними повноваженнями, до розгляду справи по суті.

Ухвалою  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року вказану ухвалу судді від 12 жовтня 2005 року залишено без зміни, а ухвалу судді від 20 жовтня 2005 року змінено: зазначено, що заборона відчуження стосується 1/2 частини квартири   АДРЕСА_1, що належитьОСОБА_2 У решті ухвалу залишено без зміни.

У касаційній скарзіОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі ухвали, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

  Касаційна скарга залишається без розгляду з таких підстав.

     Згідно з вимогами ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу,  після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому провадженню в справі, то  касаційна скарга залишається без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 324, 327 ЦПК України,

у х в а л и л а:

            Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2005 року, ухвалу того ж суду від 20 жовтня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.