Дело № 1-611 2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2008 года        Жовтневий районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего - судьи     Беклемищева О.В.

при секретаре     Запорожец Е.Д.

с участием прокурора     Вороны М.В.

защитника     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей управляющей отделением №3 Запорожского филиала АО «Укринбанк», не замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что в сентябре 2006 года, работая на основании приказа директора ЗРУ «ПриватБанк» № Э.гР-ПП-2006-875 от 20.11.2006 года главным специалистом по операционно-кассовому обслуживанию клиентов Жовтневого отделения ЗРУ «ПриватБанк», имея доступ к кредитным картам, находящимся в ее ведении, присвоила кредитную карту № 4149605131183152 на имя ОСОБА_3 и ПИН-код к ней.

20.09.2006 года ОСОБА_2, находясь около торгового центра «Гранд» в городе Запорожье по проспекту Ленина, 90, сняла с указанной кредитной карты в банкомате «ПриватБанк» 3000 гривен, которые присвоила себе.

21.09.2006 года, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь около магазина «Домотехника» в городе Запорожье по проспекту Ленина, 175, сняла с этой же кредитной карты в банкомате «ПриватБанк» 2000 гривен.

2006     года, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь около магазина «Домотехника» в городе Запорожье по проспекту Ленина, 175, сняла с этой же кредитной карты в банкомате «ПриватБанк» 3000 гривен.

2007     года, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь около второго Шевченковского отделения ЗРУ «ПриватБанк» по улице Авраменко, 13, сняла с этой же кредитной карты в банкомате «ПриватБанк» 2200 гривен.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества путем злоупотребления служебным положением.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявил ходатайство, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 191 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как она ранее не судима, в совершении деяния чистосердечно раскаялась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, во время досудебного следствия ОСОБА_2 полностью в добровольном порядке возместила причиненный ее действиями ущерб, уволилась с занимаемой должности в ЗРУ «ПриватБанк».

Подсудимая ОСОБА_2 поддержала ходатайство своего защитника.

Из имеющихся в деле данных о личности ОСОБА_2 следует, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести. ОСОБА_2 полностью признала себя виновной, чистосердечно раскаялась и искренне переживает о случившемся. Согласно справки  Филиала

2

«ЗРУ» ЗАО КБ «ПриватБанк» № 23-22-121 от 14.07.2008 года, ОСОБА_2 02.08.2007 года уволена с Запорожского РУ ПриватБанка по собственному желанию.

Выслушав мнение прокурора, который не возражает против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 в соответствии со ст.7 УПК Украины, может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины суд, -

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины производством прекратить на основании ст. 7 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - конверт с ПИН-кодом и квитанции, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его вынесения.