У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С.,

    Барсукова В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та спонукання до надання вугілля, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 6 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала у відповідача на посаді кур¢єра. Згідно наказу № 20 /к від 11 квітня 2005 року її було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв¢язку з скороченням штату працівників.

Звільнення вважає незаконним, оскільки відповідач не врахував, що вона з 1997 року визнана інвалідом третьої групи і їй не було запропоновано іншу роботу.   

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд про задоволення позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди . Додатково ОСОБА_1, просила надати їй побутове вугілля у кількості 4500 тон.

 Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 6 липня 2005 року, залишеним без зміни  ухвалою  апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм  матеріального права чи порушення норм процесуального права.

         Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

         Судові рішення  постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 6 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 І.С. Берднік 

В.М. Барсукова

                                                                                     В.Й. Косенко