Судове рішення 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 від 01.10.2015

Судове рішення #49301542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

25.11.2014 Справа № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № 10566/01 від 17.11.2014р. на бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, код з ЄДР – 00489797, ОСОБА_1, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 20 листопада 2014р. о 10-30год. надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області за № 10566/01 від 17.11.2014р. на бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", код з ЄДР – 00489797, ОСОБА_1

Але суд вважає скаргу такою, що підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно–розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Скарга підписана представником Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_2 за довіреністю.

Але до скарги додана копія довіреності № 1412/01 від 24.02.2014р. на ім’я ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку (зазначено вище) не засвідчена. Тобто, у даному випадку не надано належних і достовірних доказів, які б свідчили про надання права ОСОБА_2 на підписання вказаної скарги.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у ній не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що на даний час відсутній предмет спору з розгляду скарги на бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_1, оскільки згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.2014р. у справі № 25/185/07–21/223/07–19/318/08–12/5009/163/11–26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", код з ЄДР – 00489797, керуюча санацією ОСОБА_1 звільнена від виконання повноважень керуючого санацією у цій справі згідно з поданою заявою.

Також ця скарга надійшла до суду вже після розгляду господарським судом по суті інших аналогічних скарг на дії та бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_1, судове засідання відбулося 20 листопада 2014р. о 10-00 год. та прийнято відповідне рішення.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, скарга підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Керуючись статтями п.1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати: Управлінню Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Додаток на адресу заявника: скарга з додатками всього на 11 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження

Номер:
Опис: ЗАЯВА про ВСТАНОВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ винагороди арбітражного керуючого (звіт, нарахування, виплата)
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11
Суд: Господарський суд Запорізької області
Суддя: Кричмаржевський В.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2015
Дата етапу: 17.08.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: ЗАЯВА про ВСТАНОВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ винагороди арбітражного керуючого (звіт, нарахування, виплата)
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11
Суд: Господарський суд Автономної Республіки Крим
Суддя: Кричмаржевський В.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2015
Дата етапу: 17.08.2015

Потрібна автентифікація