2 - 67 -07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.01. 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді-Бельченко Л.А при секретарі-Андріановій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за   позовом

ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення зоборгованності,

встановив:

Позивач звернувсяьдо суду з зазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідно до договору ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року отрималакредитний лиміт на кредитну картку в розмірі 2500 грн. зі сплатою відстоків за користування креддитним лімітом у розмірі 3.0% на місяць на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов*язання за вказаним договором не виконала. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованність в розмірі- 1775.52 грн та судові витрати по справі.

Відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задововлення.

Суд, вислухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами укладений договір, згідно з якого відповідач отримала кредитний ліміт на кредитну картку в розмірі 2500 грн за сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі- 3.% на місяць на витрачену и повернену суму кретидного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки ( а.с.7 -9 ). Умови дговору відповідач не виконує, що не заперечує остання в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054,ч.2ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі- 51 грн та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення в розмірі- ЗО грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11,62, 209, 213-215 ЦПК   України ,ст.ст.526,527,530, ч.2ст. 1050,ч.2 ст. 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ;

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 кор./ pax № 32009100400 в обласному управлінні Націогнального банку України м. Днепропетровська МФО № З05299.заборгованність по договору в розмірі-1775.52 грн., судовий збір в розмірі- 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі -30 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10 днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.