Судове рішення 2а-7373/11/1470 від 01.10.2015

Судове рішення #49289564

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

08.11.2011 р. справа № 2а-7373/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 р. № 6/9/10-023);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Бокова, 88, м. Миколаїв, 54036

простягнення податкового боргу в сумі 763,10 грн.,

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бокова, 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - м. Миколаїв, Центральний район, ОКПО 23626096, р/р 34217379700006, банк одержувача - ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013) борг зі сплати єдиного податку в сумі 763 (сімсот шістдесят три) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.11.2011 р. справа № 2а-7373/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 р. № 6/9/10-023);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Бокова, 88, м. Миколаїв, 54036

простягнення податкового боргу в сумі 763,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2А.) про стягнення боргу зі сплати єдиного податку в сумі 763,10 грн.

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує борг зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у сумі 763,10 грн., який ним добровільно не сплачений.

Представник ДПІ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тому суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради як фізична особа - підприємець 16 вересня 2008 року і взятий на облік в ДПІ як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів 18 вересня 2008 року (про що свідчать копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та довідки про взяття на облік платника податків).

9 лютого 2009 року, ДПІ на підставі заяви ОСОБА_2 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, видано йому корінець свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є № 545711, який свідчить про те, що відповідач є платником єдиного податку.

Надаючи правової оцінки встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Указу Президента України від 7 липня 1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727/98), ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

На виконання цієї вимоги Указу № 727/98, Миколаївською міською радою прийнято рішення від 18 серпня 2006 року № 4/14 "Про ставки єдиного податку для суб’єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб на території м. Миколаєва", яким, зокрема, відповідачу встановлено ставка єдиного податку в місяць у сумі 130 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (абзац 6 пункт 2 Указу № 727/98).

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Указу № 727/98, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Проте, в порушення вимог цього Указу, ОСОБА_2 не сплачував єдиний податок у встановлені законом терміни, внаслідок чого у нього утворився податковий борг у сумі 763,10 грн., наявність якого підтверджено наявним в матеріалах справи відповідним розрахунком.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 1 січня 2011 року, тобто на час звернення ДПІ до суду з цим позовом), органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частини 1 статті 69 КАС).

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги ДПІ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 763,10 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.