ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2009 р.                                                                                    № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09  

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу
від 26.02.2009 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької області            

за заявою ТОВ "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач", м. Запоріжжя (голова комітету кредиторів)

доДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач", м. Запоріжжя

пробанкрутство

арбітражний керуючийСвєшніков В.В., м. Запоріжжя

за участюМіністерства промислової політики України

 в судовому засіданні взяв участь:

керуючий санацієюСвєшніков В.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2008 р. введено процедуру санації боржника на строк до 03.03.2009 р. та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Свєшнікова В.В.

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі –ПП ОСОБА_1) з такою ухвалою не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2009 р. (судді: Кричмаржевський В.А. –головуючий, Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.) відмовлено ПП ОСОБА_1. у задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.2008 р. та апеляційну скаргу повернено її заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2009 р.

На думку заявника касаційної скарги, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема ст. ст. 97, 93 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Водночас, до суду надійшли заяви від 13.03.2009 р. б/н про відкликання касаційної скарги ПП ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 1113, 1116 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2009 р. прийнято касаційну скаргу до провадження, призначено до розгляду та визнано явку заявника касаційної скарги обов'язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 1116 ГПК України суд касаційної інстанції має право не прийняти відмову від касаційної скарги за наявності підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Враховуючи те, що особу, якою підписані заяви про відкликання касаційної скарги, не встановлено, та у зв'язку з тим, що заявник касаційної скарги на вимогу суду касаційної інстанції в судове засідання не з'явився, з метою уникнення порушення прав заявника касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про неприйняття такої відмови від касаційної скарги.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, в силу імперативних положень ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, суд апеляційної інстанції на відміну від суду касаційної інстанції обмежений трьохмісячним строком на відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Вказаний строк є граничним та його закінчення тягне за собою автоматичну втрату особою права на подання апеляційної скарги незалежно від причин пропуску цього строку.  

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана до суду апеляційної інстанції ухвала суду першої інстанції була винесена 03.03.2008 р.

Втім, як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга ПП ОСОБА_1  була подана 10.02.2009 р., тобто більше ніж через одинадцять місяців з дня винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.

Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого для внесення скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

В той же час така особа не позбавлена права на звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в установленому чинним законодавством порядку.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає чинному законодавству та підстав для її скасування не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись  ст. ст. 53, 93, 106, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2009 р. у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 залишити без змін.

       Головуючий                                                                                   Б.М. Поляков  

       Судді                                                                                                      В.М. Коваленко

     Л.В. Продаєвич