22.08.2011

< копія >

ОКРЕМА УХВАЛА

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4571/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про повернення виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» 19 квітня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про повернення виконавчого напису.

Відповідно ч.ч. 2-3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 року, визначено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до підрозділу примусового виконання рішень – за рішенням начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

В даному випадку територіальний орган ДВС – це відділ ДВС районного, районного в місті, міського (міст обласного значення) управління юстиції (п.п. 1.4. п. 1 Порядку).

          В ході судового розгляду, судом було встановлено, що оскільки сума зобов’язань за виконавчим написом складає 9 434 838,15 грн., відповідачем приймалися рішення в рамках виконавчого провадження ВП № 19799184 з перевищенням своєї компетенції, в тому числі винесено постанову від 30.03.2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженні ВП №19799184, яка була винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, який повинен був перевірити законність винесеного державним виконавцем рішення перед його затвердженням. Рішення вказаних осіб заподіяли шкоду охоронюваним законом правам та інтересам позивача, у зв’язку з чим він і звернувся з даним позовом.

Відповідно ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У зв’язку з виявленим грубим порушенням закону, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо протиправних рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, який затвердив протиправну постанову від 30.03.2011 року та направити її на адресу Прокуратури Дніпропетровської області, а також, вищестоящого органу - Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, для прийняття дієвих заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Про виявлені порушення при розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про повернення виконавчого напису, повідомити Прокуратуру Дніпропетровської області та Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, для вжиття заходів щодо притягнення вказаних в ухвалі осіб до відповідної відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Роз’яснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 < Текст > < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >