Справа №22-ц-4917/10 Суддя-доповідач - Маслов

Категорія -

УХВАЛА

22 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого – Маслова В.О.,

суддів – Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2010 року про повернення заяви позивачеві

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання незаконним протоколу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та зобов’язати районний суд відкрити провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати протокол №1 від 26 квітня 2010 року про проведення публічних торгів з продажу нерухомого майна – будинку по вул. Пивоварова, 5 у м. Глухові, затвердженого директором філії «Сумський аукціонний центр»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на майно від 28 травня 2010 року, посвідчене державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області, зареєстроване в реєстрі за №1239; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок по вул. Пивоварова, 5 у м. Глухові, зареєстрованого в КП «Глухівське БТІ», реєстраційний номер 1185397 від 08 червня 2010 року.

При цьому вказував, що проведення аукціону з реалізації заставленого майна – будинку по вул. Пивоварова, 5 у м. Глухові, співвласником якого він являвся, було проведено з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

ОСОБА_1 визнає, що за результатами аукціону покупцю ОСОБА_2 видане нотаріусом свідоцтво про право власності на спірний будинок і це право власності останній зареєстрував у Глухівському МБТІ. Тобто відбулась зміна власника будинку і цю зміну він оспорює у своїй позовній заяві.

За таких умов ухвала суду про визнання заяви неподаною і повернення її позивачеві є такою, що постановлена з дотриманням вимог ст. 115 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Посилання апелянта на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2010 року, якою було відмовлено у відкритті провадження в справі, оскільки позов подано не за місцезнаходженням юридичної особи, не являються підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Крім того, апелянт не позбавлений можливості оскаржити ухвалу Глухівського міськрайсуду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2010 року про повернення заяви позивачеві в даній справі залишити без змін.

Ухвали місцевого і апеляційного судів набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -