Справа №22-ц-558/10 Суддя-доповідач - Ведмедь

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2010 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 2395 грн. 10 коп., -

встановила:

Рішенням суду від 11 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість в сумі 2318 грн. 73 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, посилається на його необґрунтованість, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, зазначає, що між позивачем та відповідачем не укладено договір про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Згідно з Правилами користування тепловою енергією, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються відповідно до договору. На думку відповідача, за відсутності договору немає підстав для нарахування плати за надані послуги. За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та в задоволення позовних вимог ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» відмовити.

Перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог в суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно та всебічно встановив обставини, що мають значення для справи, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм належну правову оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, а тому дійшов вірного висновку задовольнивши позовні вимоги ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Посилання апелянта на відсутність договору між нею та ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про надання послуг з теплопостачання,колегія суддів вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки послуги з теплопостачання фактично надавались.

Квартира в якій проживає ОСОБА_1 обігрівалась, отже, наданими послугами відповідач користувалась.

Стосовно неякісного надання послуг позивачем, слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження своїх доводів відповідач не надала. Доводи відповідача про її неодноразові звернення до різних посадових осіб з цього питання (а. с. 49-50) не можна взяти до уваги, оскільки, саме звернення не реалізовано, а тому не може бути доказом неякісно наданої послуги. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі обставини справи, рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -