0555
Справа № 2-А-142/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чернота С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщика міліції ОСОБА_2, прапорщика міліції ОСОБА_3, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АН №087544 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення позивачем п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 31.12.2008р в 08 годин 55 хвилин за здійснення стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
05 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АН №076391 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 05.01.2009р в 12 годин 06 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
07 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АН №087681 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 06.01.2009р в 09 годин 52 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
06 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АН № 086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 06.01.2009р в 10 годин 39 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
08 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АН №086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 08.01.2009р в 10 годин 40 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
10 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АН №086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 10.01.2009р в 12 годин 25 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1
ближче 10м від перехідного переходу.
Вищевказані постанови йому були направлені рекомендованим листом, який він отримав 27.02.2009 року, що підтверджується штампом з відображенням дати у поштовому відділені за місцем мешкання.
Вищевказане порушення, яке зафіксоване відповідно до ст.258 КУпАП з допомогою працюючих в автономному режимі технічних засобів фотозйомки по якому посадовою особою було винесено постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, раніше було вже зафіксовано працівниками ДАІ іншого підрозділу, в той же самий час, у тому ж місці з інтервалом у декілька хвилин. На підтвердження цього надав суду інші постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності з фотознімком де вказана дата та час зафіксованого порушення. По факту винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності він вже раніше сплатив штраф. На підтвердження цього надав суду квитанції про оплату штрафу.
Коли він у теперішній час звернувся до Ясинуватського відділення ДАІ із скаргою, що за вказане правопорушення вже сплатив штраф відповідно до суми вказаної в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, то йому було роз’яснено право оскаржити нову постанову до суду, та пояснили, що це сталося у зв’язку з дублюючим фіксуванням одного й того ж порушення різними підрозділами ДАІ за одне й теж саме правопорушення.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі і просив скасувати постанови про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представники відповідача у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АН №087544 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення позивачем п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 31.12.2008р в 08 годин 55 хвилин за здійснення стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
05 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АН №076391 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 05.01.2009р в 12 годин 06 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
07 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АН №087681 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 06.01.2009р в 09 годин 52 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
06 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АН № 086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 06.01.2009р в 10 годин 39 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
08 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АН №086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 08.01.2009р в 10 годин 40 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
10 січня 2009 року посадовою особою – інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м.
Донецька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АН №086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення мною п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 10.01.2009р в 12 годин 25 хвилин за здійснення позивачем стоянки належного йому автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу.
Вищевказані постанови йому були направлені рекомендованим листом, який він отримав 27.02.2009 року, що підтверджується штампом з відображенням дати у поштовому відділені за місцем мешкання.
Вищевказане порушення, яке зафіксоване відповідно до ст.258 КУпАП з допомогою працюючих в автономному режимі технічних засобів фотозйомки по якому посадовою особою було винесено постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, раніше було вже зафіксовано працівниками ДАІ іншого підрозділу, в той же самий час, у тому ж місці з інтервалом у декілька хвилин. На підтвердження цього надав суду інші постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності з фотознімком де вказана дата та час зафіксованого порушення. По факту винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності він вже раніше сплатив штраф. На підтвердження цього надав суду квитанції про оплату штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В порушення цих вимог у вищевказаної постанови дані про посадову особу вказані неповно і з незрозумілими абревіатурою та скороченням – „ІДПС , БДПС”.
Згідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного й того виду за одне й те ж правопорушення.
Суд вважає, що при таких обставинах вищевказані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.11.86. 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщика міліції ОСОБА_2, прапорщика міліції ОСОБА_3, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову - АН №087544 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 31.12.2008р в 08 годин 55 хвилин за здійснення стоянки автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщика міліції ОСОБА_3 у вигляді штрафу 255 гривень.
Скасувати постанову: - АН №076391 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 05.01.2009р в 12 годин 06 хвилин за здійснення стоянки автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 у вигляді штрафу 255 гривень .
Скасувати постанову: - АН №087681 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 06.01.2009р в 09 годин 52 хвилин за здійснення стоянки автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщика міліції ОСОБА_3 у вигляді штрафу 255 гривень .
Скасувати постанову : АН № 086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 06.01.2009р в 10 годин 39 хвилин за здійснення стоянки автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Скасувати постанову: - АН №086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 08.01.2009р в 10 годин 40 хвилин за здійснення автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька прапорщика міліції ОСОБА_2 у вигляді штрафу 255 гривень.
Скасувати постанову: - АН №086706 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 п. 15.9”Г” Правил дорожнього руху України 10.01.2009р в 12 годин 25 хвилин за здійснення автомобіля НОМЕР_1 ближче 10м від перехідного переходу інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Донецька ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 у вигляді штрафу 255 гривень.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя