Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 липня 2009р. біля 16 години відповідач по справі ОСОБА_4 знаходилася біля будинку 21 по вул. Л Чайкіної в м. Вінниці та напроти воріт цього дому виливала на вулиці помиї, на що він зробив їй зауваження.

У відповідь ОСОБА_4 почала ображати його, виражалась нецензурною лайкою, а потім в присутності його доньок та дружини заявила, що він вбив свою матір, заволодів її майном, що мати постійно ходила побита ним, що його сім'я не давала матері їсти.

Такими висловлюваннями ОСОБА_4 принизила його честь та гідність.

Позивач просив зобов’язати ОСОБА_4 публічно спростувати перед його дружиною ОСОБА_5 та доньками ОСОБА_6, ОСОБА_7 поширені нею недостовірні відомості та стягнути з неї моральну шкоду в сумі 5000 грн. і судові витрати.

Рішенням суду від 12.11.2009р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Він посилається на те, шо суд непевно з’ясував обставини по справі, а саме: не витребував з УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки його заяви, а також не прийняв до уваги свідчення його дружини ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали цивільної справи та матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 управлінням громадської безпеки ГУМВС у Вінницькій області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач просив допитати свою дружину ОСОБА_7 та доньок, які були присутні під час сварки з відповідачкою та чули її слова.

Суд допитав ОСОБА_7, а також сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_7 підтвердила, що відповідач образливо висловлювалась відносно її чоловіка. Свідки ОСОБА_8В, та ОСОБА_10 пояснили суду, що чули як ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу того, що вона вилила воду із відра під стовп біля будинку, на що остання відповіла, що впливає воду там само, де і він. Образливих висловлювань з боку ОСОБА_4 вони не чули.

Апеляційним судом витребувані та досліджені матеріали перевірки заяви ОСОБА_1, шо проводилась управлінням громадської безпеки ГУМВС у Вінницькій області.

За результатами перевірки дільничий інспектор міліції ОСОБА_11 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Із матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 вбачається, що дільничим допитувались сусіди ОСОБА_1, проте ніхто із них не підтвердив, що ОСОБА_4 ображала ОСОБА_1 Допитані свідки зазначили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склались неприязні стосунки із-за розподілу спадкового майна.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав суду доказів того, що ОСОБА_4 поширила відносно нього недостовірні відомості. Оцінюючи покази свідка ОСОБА_7 суд правомірно послався на ті обставини, що вона є дружиною позивача та зацікавлена в вирішенні спору на користь чоловіка.

Інших доказів, які б підтверджували позовні вимоги ОСОБА_1 суду не надав, а тому суд мав всі підстави відмовити йому в позові.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2009р. залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: