Справа №22-ц-4836/10 Суддя-доповідач - Смирнова

Категорія -

УХВАЛА

28 грудня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнова Т.В.,

суддів – Ведмедь Н.І., Гагіна М.В.,

з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» до ОСОБА_1

про спонукання до вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення – кімнату № 213 гуртожитку ВАТ«Нафтопроммаш» та повернути його з орендного користування. Свої вимоги мотивував тим, що будівля гуртожитку належить йому на праві приватної власності, відповідачка користувалася гуртожитком на підставі договору оренди житлового приміщення від 01.07.2009 року, укладеним на один рік і діяв до 01.07.2010 року. Згідно умов договору, відповідачка повинна була звільнити займане приміщення у строк до 05.07.2010 року, про що попереджалася Листом № 98-ЖКП від. 16.03.2010 року, однак дане зобов’язання відповідачкою не виконане.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року позов ВАТ«Нафтопроммаш» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ВАТ«Нафтопроммаш», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати пов’язані з розглядом справи.

28 грудня 2010 року від ВАТ «Нафтопроммаш» надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку з добровільним врегулюванням спору з відповідачкою, зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 174, ч. 1 ст. 306 ЦПК України право подати заяву про відмову від позову позивач має і при апеляційному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 306, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» від позову до ОСОБА_1 про спонукання до вчинити певні дії.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року в даній справі скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді