Справа №2-88/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                             Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді:                                                   Доценко С.І.

при секретарі:                                     Білоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автомобілю дійсною, -встановив:

Позивач просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу автомобілю Мицубиси-Галант д/н НОМЕР_1, яка відбулась між ним та відповідачем 20.11.2002 року, тому що він виконав умови угоди: виплатив вартість автомобіля і отримав від відповідача генеральну довіреність. Своєчасно нотаріально договір не було оформлено через скрутне матеріальне становище позивача. Відсутність нотаріального посвідчення угоди перешкоджає позивачу розпоряджатися данним автомобілем, тому він звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю і пояснив, що дійсно 20.11.2002 року він продав спірний автомобіль позивачу, отримав від нього гроші і оформив на його ім'я генеральну довіреність, щоб він в подальшому міг розпоряджатися ним на свій розсуд, претензій до позивача не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до слідуючого:

ОСОБА_2 на праві власності належав автомобіль Мицубиси-Галант д/н НОМЕР_1. 20.11.2002 року він продав автомобіль ОСОБА_1. Згідно розписки, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 32000 грн., тобто ОСОБА_1 повністю розрахувався за придбаний автомобіль. 10.11.2005 року ОСОБА_2 оформив генеральну довіреність на спірний автомобіль на ім'я ОСОБА_1.

Таким чином, 20.11.2002 року фактично між сторонами в усній формі було укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля, тому що відповідач передав у володіння, а позивач прийняв автомобіль, повністю сплатив його вартість, але данна угода своєчасно не була оформлена нотаріально через скрутне матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно доданої до заяви квитанції, позивач сплатив судовий збір у сумі 51 грн. Вартість спірного автомобіля 32000 грн. Згідно Декрету КМУ «Про державне мито» судовий збір стягується у розмірі 1% від суми позову, але не менше 51 грн. Тому, з позивача слід додатково стягнути судовий збір у сумі 269 грн.

Керуючись ст.ст.209, 212,214,215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на 25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод недійсними", Декретом КМУ «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI Galant, 1993 року випуску, НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 20.11.2002 року.

Додатково стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 269 /двісті шістдесят дев'ять/ грн.

На рішення - може - бути подано заяву про апеляційне оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:                                             С.І.Доценко