Справа № 2а-4257/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Лебедько М.М.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання дій противоправними та зобов”язання провести перерахунок і виплату основної та додаткової пенсій,          

В С Т А Н О В И В:          

          16 травня 2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м Конотопі і просить перерахувати з 01 грудня 2010р. призначену основну та додаткову пенсії, виплата яких передбачена статтями 49, 50, 54, 67 Закону України від 28 лютого 1991р. №796-Х11„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ( далі-Закон №796-Х11)

          Обгрунтовуючи вимоги тим, що як інвалід 111 групи внаслідок захворювання, пов”язанного внаслідок аварії на Чорнобильської АЄС, отримує основну та додаткову пенсію, передбачену статтями 50,54 Закону №796-Х11. Посилаючись на те, що розміри призначенної і виплаченої пенсії не відповідають розмірам, установленним цим Законом, та на відмову УПФ провести їх у відповідність з останніми то і просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов”язати усунути зазначені порушення, здійснивши відповідні перерахзунки.

           Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі були направлені ухвала суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач скористався своїм правом у десятиденний строк подати заперечення на позов.

          У справі встановлено, що позивачка є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (І категорія, інвалід 111 групи) і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом №796-Х11 для інвалідів з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлено причинний зв”язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворих внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу.          

          Відповідно до довідки МСЕК їй встановлена 3 група інвалідності з дитинства(а.с.6).

          Згідно експертного висновку захворювання, які є у неї пов”язані з впливом іонізующих і інших чинників внаслідок катастрофи на ЧАЄС.(а.с.7)

          Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону №796-Х11.

          Статтею 49 цього Закону передбачено, що особам, віднесеним до І категорії пенсії встановлюються у вигляді державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров”ю, а згідно ч. 4 ст. 54 цього Закону в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів 3-ї групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком.

           Відповідно до ч.1 ст. 50 і ч.3 ст. 67 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами 3-ї групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, а у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

          Відтак вимоги позивачки підлягають задоволенню.

          Стаття 8 КАС України зобов’язує суд при вирішенні справи по суті керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

          Згідно ч.2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи забов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає, що при визначенні розміру пенсій застосуванню підлягають ст.ст.50 та 54 Закону №796-Х11, а не постанова Кабінету Міністрів України № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” від 28.05.2008 року на яку посилається відповідач і яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

          Суд. вважає, що з метою повного захисту прав позивачки слід зобов”язати управління ПФУ в м. Конотопі провести перерахунок пенсії позивачці в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за період з 01грудня 2010 року по 25 травня 2011 року включно.

          Суд не бере до уваги посилання відповідача на ч.5 ст.54 Закону №796-Х11, якою передбачено, що порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв’язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, оскільки надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивачки, встановлений цим же Законом.

           Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

          Згідно абз.1 п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» позивач, як особа, віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору, а тому відшкодування цього виду судових витрат здійснюється за рахунок держави.

          Керуючись Конституцією України,рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007р № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 №10-рп/2008, ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 3, 7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-                               

В И Р І Ш И В:          

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі щодо невиконання приписів ст. ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та не проведення ОСОБА_1 як інваліду Ш групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунку приначену основну та додаткову пенсії відповідно до вимог вказаного Закону та проведення відповідних виплат за період з 01грудня 2010 року по 25 травня 2011 року.

          Зобов”язати управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі здійснити ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про занальнообов”язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за період з 01 грудня 2010 року по 25 травня 2011року включно за виключенням сум фактично проведеної виплати.

          Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайоннийсуд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

          Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

          У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2