Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

В И Р О К Справа № 1-136 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Литвин Ю.С.,

з участю прокурора Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року о 12 год. 00 хв., підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля магазину «Людмила», що розташований в м. Остер по вул. Незалежності, помітила велосипед марки «Мото-вело», вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_2, в цей момент у підсудної виник умисел на заволодіння даним велосипедом. Підсудна ОСОБА_1 скориставшись відсутністю господаря таємно викрала даний велосипед. Своїми злочинними діями підсудна ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 200 грн.

В судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила обставини скоєного злочину та просила судове слідство провести по спрощеному порядку.

Так, підсудна ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 21.05.2010 року перебуваючи в п’яному стані, в м. Остер по вул. Незалежності біля магазину «Людмила» вона вкрала велосипед. В скоєному щиро кається.

Підсудна ОСОБА_1 погодилася слухати справу в спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, пояснила при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення і порядок дослідження доказів по справі, порядок апеляційного оскарження, про що власноручно написала відповідну заяву, з чим погодився прокурор, а тому суд провів судове засідання згідно ст. 299 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та зібраними доказами на досудовому слідстві.

Дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації саме за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, відношення підсудної до скоєного, її характеристику, згідно якої за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудної, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 може бути виправлена без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України, в період випробування не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: велосипед марки «Мото-вело» повернути власниці ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: