Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

В И Р О К Справа № 1-144 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шолойко Ю.М.,

з участю прокурора Крупина Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2010 року, приблизно о 23 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення ангару, що знаходиться на території тракторного парку в с. Олексіївщина, Козелецького району, який орендує ОСОБА_2. Проникнувши через пролом у склоблоках до приміщення ангару, помітив в ньому бензопилу марки «Урал-2», вартістю 200 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_2 та вирішив її викрасти. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця підсудний ОСОБА_1 викрав бензопилу, після чого покинув приміщення ангару, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив обставини скоєного злочину та просив судове слідство провести по спрощеному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він в лютому 2010 року через деру у склоблоках заліз до приміщення ангару, який знаходиться на території тракторного парку в с. Олексіївщина, Козелецького району і викрав з нього бензопилу «Урал-2». Бензопилу повернув після того, як до нього додому прийшов ОСОБА_2 і сказав щоб він повернув його бензопилу. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1 погодився слухати справу в спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, пояснив при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і порядок дослідження доказів по справі, порядок апеляційного оскарження, про що власноручно написав відповідну заяву, з чим погодився прокурор, а тому суд провів судове засідання згідно ст. 299 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та зібраними доказами на досудовому слідстві.

Дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації саме за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який не судимий, відношення підсудного до скоєного, його характеристику, згідно якої за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, є з’явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України, в період випробування не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: бензопилу марки «Урал-2» червоного кольору 1988 року виписку – повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: